○위원장 김꽃임   의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.
  성원이 되었으므로 제425회 충청북도의회 임시회 제1차 충북테크노파크원장후보자인사청문특별위원회 개회를 선포합니다.
  존경하는 위원님 여러분 안녕하십니까?
  위원장 김꽃임입니다.
  상임위 의정활동으로 바쁜 일정에도 우리 충북테크노파크원장후보자인사청문특별위원회에 참석해 주신 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다.
  오늘 청문회는 충북의 산업기술 기반을 조성하고 지역산업 진흥을 선도할 충북테크노파크의 원장 후보자를 검증하는 자리입니다.
  후보자의 전문성과 도덕성, 직무수행계획 등을 심도 있게 살펴봄으로써 충북테크노파크의 산업정책을 안정적으로 수행할 수 있는 정임자인지를 판단할 수 있도록 위원님들의 적극적인 참여와 질의를 부탁드립니다.
  인사청문회를 실시하기 전에 수석전문위원으로부터 인사청문 요청안에 대한 보고를 듣도록 하겠습니다.
  이종섭 수석전문위원은 나오셔서 인사청문 요청안 회부에 대해 보고하여 주시기 바랍니다.

○위원장 김꽃임   수석전문위원님 수고하셨습니다.
  이어서 충북테크노파크원장후보자인사청문특별위원회 위원으로 선임되신 위원님을 소개해 드리겠습니다.
  위원님들께서는 앉은 자리에서 간단히 묵례로 인사해 주시면 되겠습니다.
  소개 순서는 위원장을 중심으로 시계방향으로 진행하겠습니다.
  먼저 유재목 위원입니다. 
  다음은 이종갑 위원입니다. 
  다음은 임병운 위원입니다. 
  다음은 김현문 위원입니다. 
  다음은 조성태 위원입니다. 
  다음은 이의영 위원입니다. 
  다음은 박경숙 위원입니다. 
  마지막으로 이옥규 부위원장입니다.
  이상으로 위원님 소개를 마치고 인사청문회진행순서를 간략히 말씀드리겠습니다.
  먼저 신규식 후보자의 선서와 모두발언을 청취한 후 후보자 직무수행능력과 자질, 도덕성을 검증하기 위한 질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다.
  그리고 후보자의 최종발언을 들은 후 간담회를 거쳐 인사청문 경과보고서를 채택하고 오늘 의사일정을 마무리하는 것으로 진행하겠습니다.
  오늘 인사청문회 취재를 위해 언론사에서 많은 관심을 가지시고 참석하셨습니다.
  도민의 알 권리 충족을 위해 노력하고 계신 언론사 관계자 여러분께 위원님들을 대신하여 감사의 말씀을 드립니다. 
  그리고 오늘 후보자나 특히 또 질의에 관련돼서 비공개 요청이 있을 수 있으나 가급적이면 도민의 알 권리를 위해서 공개토록 하겠습니다.

---

○위원장 김꽃임   의사일정 제1항 충북테크노파크 원장 후보자 인사청문 실시의 건을 상정하겠습니다.
  먼저 후보자 선서가 있겠습니다. 
  신규식 후보자께서는 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서해 주시고 선서가 끝나면 선서문을 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다.

○위원장 김꽃임   이어서 신규식 후보자의 모두발언을 듣도록 하겠습니다. 
  후보자께서는 10분 범위 내에 모두발언을 해 주시기 바랍니다.

○위원장 김꽃임   신규식 후보자님 수고하셨습니다.
  자리로 돌아가 주시기 바랍니다.
  지금부터 신규식 후보자에 대한 질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다.
  효율적인 회의진행을 위해서 질의 답변은 일문일답 방식으로 진행하고 본 질의 답변은 위원별 10분으로 하며 추가 질의를 희망하시면 위원별 10분 이내로 질의시간을 갖도록 하겠습니다. 
  그러면 신규식 충북테크노파크 원장 후보자에 대한 질의 답변을 시작하겠습니다. 
  먼저 조성태 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 

○조성태 위원   조성태 위원입니다. 
  신규식 후보자님 청문회 준비하시느라 고생많으셨습니다.
  산업은 다양한 대외환경에 따라서 변하고 있는데요. 이에 지금 현재 급변하고 있는 대외환경 변화에 대해서 한번 질의드리려고 하고 있습니다. 
  그래서 배경에는 트럼프 2기 정부에 대해서 관세나 그리고 특히 미중의… 미국과 대중 무역 압박에 대해서 중국의 희토류 수출 조치로 인한 충북의 주요산업인 반도체, 자동차, 전기차 핵심소재 산업군에 대한 직접적인 영향이있는데요.
  충북 TP는 이런 상황을 타개하기 위한 전략적인 역할을 수행해야 할 책무가 있다고 보고 있습니다.
  이거에 대해서 방향 그리고 대응방안에 대해서 어떤 것이 있는지 답변 부탁드립니다. 

○조성태 위원   일단 말씀하신 거에 대해서는 저도 굉장히 공감하는 부분도 있습니다. 그런데 패스트 팔로워가 되더라도 지금 당장 저희 충북의 산업 위기 대응에서는 컨트롤타워가 TP가 맞거든요.
  그래서 중앙의 분명한 관점에 대해서 그 부분도 동의하지만 저희가 자체적으로 준비하거나 아니면 컨트롤타워로서 할 수 있는 역할에 대해서 조금 더 구체적으로 답변 주실 수 있을지?

○조성태 위원   그 연장선상입니다.
  그러면은 TP가 사전적으로 진단 모니터링하고 하는데요. 대체소재나 재활용 기술 관련된 기반해서 아까 전에 후보자 발언 중에서 보면 ESG 관련된 관점도 있으셨어요. 
  그래서 잘 아시겠지만 ESG 관련된 부분은 비단 이번에 무역 관세나 트럼프 2기에 대한 문제가 아니라 저희가 조금 더 오래된 문제라고 보고 있습니다. 
  그래서 대체소재나 아니면 재활용 기술이 굉장히 중요하다고 보고 있는데 그 관점에 대해서도 전문가적인 지식이 있다고 보고 있습니다. 그래서 그거에 대한 답변도 한번 부탁드리겠습니다. 

○조성태 위원   좋은 관점에서 한번 말씀해 주셨는데요.
  실질적으로 보면 말씀하신 중견기업 이하 중소기업에서 원하는 부분이 있을 거예요, TP에 원하는 부분이.
  ESG에서 어원도 기본적으로 어원은 있지만 재무적인 것과 비재무적인 부분에 있어서도 원장 후보자님에 대한 관점이 되게 중요할 것 같아요.
  지금 재무적인 부분에 대해서는 ESG가 워낙 잘 나와 있기 때문에 그런데 비재무적인 부분, 공시나 이런 부분에 대해서도 저희 충북도에 있는, 생각보다 충북이 환경이 잘 관리돼 있거든요. 
  그래서 거기에 대한 관점이나 아니면 ETS 관련된 탄소 거래나 이거에 대한 건 아직 좀 미비한 것 같아서 그런 관점에 대해서도 한번 같이 공유… 답변 부탁드립니다. 

○조성태 위원   ESG에 대해서 잘 따라온 기업이나 아니면 나머지 비재무적인 것에 대해서도 사회 기여도가 높은 업체에 대해서는 컨트롤타워잖아요.
  기업에 대한 컨트롤타워에서 인센티브에 대한 부분이 좀 부족했던 건 사실이라고 보고 있습니다, TP에 대해서요. 
  그래서 그 부분에 대해서도 패스트 팔로워가 됐건 그다음에 후발적으로 쫓아오는 기업에 대해서도 조금 사다리를 만들어 주셨으면 하는 바람도 있는 부분에 대해서 한번 말씀드리고 제언을 드리고 저는 질의 이상토록 하겠습니다. 

○위원장 김꽃임   조성태 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 이의영 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○이의영 위원   이의영 위원입니다.
  청탁금지법 위반과 관련해서 문제가 제기되고 있습니다. 이에 아마 많은 청문 위원님들께서 이거 관련돼서 질의를 하시리라고 생각이 됩니다.
  저는 논란이 되고 있는 법 조항보다는 사실관계 위주로다가 질의를 드리도록 하겠습니다.
  CJB청주방송국은 겸직이 가능합니까? 

○이의영 위원   사규 제13조3항에 보면은 “직무 외에 자기 또는 타인의 직무와 관계없는 영리 또는 비영리사업에 종사하는 행위를 금지한다”고 명시되어 있는데 이것이 겸직금지 조항이 아니라고 생각하시는 거죠? 

○이의영 위원   지금 보니까 사규… 겸직에 대해서 급하게 변호사 자문을 받아 가지고 자료를 제출하셨는데 후보자가 ’21년부터 청주방송국 사장이었고 그전에도 꽤 오래 임원으로 역임하셨는데 그동안 청주방송이 겸직이 가능한 회사인지 아닌지 모르는 상태에서 근무하신 건가요?
  그래서 보니까 급하게 변호사 자문을 좀 의뢰한 것 같은데.

○이의영 위원   그런데 또 그렇다면은 변호사 의뢰를 굳이 받을 필요가 없잖습니까? 
  지금 보니까 회사 내규도 제대로 파악 못하는 분이 경영 능력이 있다고 봐야 할지는 의문입니다. 
  다음으로 넘어가겠습니다.
  CJB에서 겸직하시면서 회사에 신고를 해야 합니까, 안 해도 됩니까?

○이의영 위원   겸직이 안 되기 때문에 신고에 대한 절차 구체적으로 없으시겠죠. 그렇다면 대표이사 시절에 겸직하는 직원이 있었습니까, 없었습니까? 

○이의영 위원   겸직한 직원이 없었습니까?

○이의영 위원   지금 제가 확보한 자료를 보면은 2024년 직원 A씨가 B대학에 겸직을 한 것으로 돼 있어 가지고 문제가 제기된 적이 있습니다. 이때 사내 공고가 있었습니다.
  이 사내 공고에 대해서 알고 계시는 게 있습니까, 없습니까? 

○이의영 위원   사내 공고가 난 건 알고 있습니까, 모르고 있습니까?

○이의영 위원   사내 공고를 제가 말씀드리면 “CJB는 공히 지역에 기반한 지역방송으로 그 역할을 다하고자 노력해 왔습니다. 예전에도 그랬지만 지역방송으로서 이미지 제고와 지역과 소통하는 방송으로 구성된 모두의 본연의 업무를 제외한 대외활동에 대해서 긍정적인 효과가 크다고 생각합니다. 이에 업무 차질을 빚지 않는 범위에서 외부 활동에 제약을 두지 않으려고 합니다. 다만 신고의 의무는 철저하게 해 주십시오.” 하고 이 공고가…
  (자료를 들어 보이며)보면 공고가 난…

○이의영 위원   기억하시죠? 

○이의영 위원   기억하시나요? 

○이의영 위원   여기서 보니까 아까도 제가 말씀드렸지만 제가 확보한 자료에 의하면 2024년도 직원 A씨가 B대학에 겸직한 것이 회사에 문제가 된 적이 있습니다. 이때 사내 공고가 있었던 거 지금 보셨죠, 그렇죠? 

○이의영 위원   사내 공고 내용을 보면 ‘업무 차질을 빚지 않는 범위 내에서 외부활동에 제약을 두지 않으려고 합니다. 대신 신고의 의무는 철저히 준수해 달라’고 되어 있습니다.
  직원의 겸직 문제가 불거지니 방침이 좀 변경된 것같이 지금 보이네요. 
  이것을 봤을 때 CJB는 그동안 겸직이 불가능했었다는 증거가 됩니다. 이것이 아니었으면 공고가 날 필요도 없겠죠. 
  이를 종합해 보면 후보자는 지금 말씀이 거짓인 것 같습니다. 거짓이 아니라면 회사의 내부 규정도 모르고 회사가 돌아가는 상황도 전혀 몰랐던 사항이 아닌가 생각이 됩니다.
  청탁금지법을 떠나서 전문성이 의심되는 부분이 좀 있네요.
  그리고 보통 자문은 법률 용어와 법률 조항에 근거를 해서 이루어지는데 제출하신 변호사 자문 내역을 보니까 판례의 인용은 기본인데 그조차도 없습니다.
  이거 보니까 지극히 후보자 입장에서 후보자를 변호하는 입장으로 생각되고 작성된 자문서라고 저는 개인적으로 생각이 듭니다. 
  법 위반 문제는 아무리 우리가 여기서 따져봤자 권익위 신고 결과가 나오거나 판결이 나오기 전까지는 각자의 주장에 그칠 뿐이기 때문에 이 정도로 하겠습니다. 
  자문… 2019년 7월에 계약서 체결한 것인데 이 계약서가 후보자가 직접 작성한 것인가요? 

○이의영 위원   아, 이거 로펌에서 하신 거라고?

○이의영 위원   그러면 최초 자문 체결 시점이 언제고 종료는 언제 됐습니까?

○이의영 위원   종료는.
  시작은 언제… 최초의 자문 체결한 시점이 언제고… 

○이의영 위원   ’25년 3월 자로! 

○이의영 위원   그러면 가장 최근에 자문은 언제 하셨나요? 어떤 형태로 내용을 또 자문하셨습니까?

○이의영 위원   말씀하세요. 

○이의영 위원   그러면 그 자문에 대한 증빙서류 제출이 가능합니까?

○이의영 위원   그렇다면 그 자료 제출할 수 있다면은 오늘 정도는 제출해 주시면 고맙겠습니다.
  해 줄 수 있나요? 

○이의영 위원   그런데 거기 보니까 일부 자료가 소실됐다고 하는데 그 부분은 본인 거에만 소실된 거예요? 회사에는 그 자료가 남아 있는 거죠?

○이의영 위원   그것 제출…

○이의영 위원   그리고 지금 보니까 청문회 자료에 보니까 그랜저 하이브리드 차량을 소유한 적 있으시죠?

○이의영 위원   그 차량 신차로 구매하신 거예요, 아니면…

○이의영 위원   중고차로 했습니까?

○이의영 위원   그럼 그 차는 어떻게 현찰로 하셨어요, 할부로 하셨어요?

○이의영 위원   그렇다면…
  현금으로 내셨다?

○이의영 위원   그러면 구매계약서라든가 그에 대한 입증자료 좀 제출해 줄 수 있나요?

○이의영 위원   그리고 현금계약이라고 하셨으니까 입금자명 꼭 확인됐으면 좋겠고…

○이의영 위원   제출해 주시기 바랍니다.

○이의영 위원   CJB청주방송 사장은 언제 사퇴하셨습니까?

○이의영 위원   날짜가?

○이의영 위원   3월 20일이 임기 만료일인데 그때 제출하신 건가요?

○이의영 위원   아, 그러니까 사표에 대한, 사직서에 대한 문서화된 서류는 안 내고 임기 만료가 3월 20일…

○이의영 위원   그럼 사표는 제출하지 않은 겁니까, 사표?

○이의영 위원   그러면 거기 CJB사장을 관두신 이유에 대해서는 답변해 줄 수 있나요?

○이의영 위원   네네.

○이의영 위원   연임에 대한 생각은 없다, 그러니까 사직하겠다는 뜻으로 말씀드린 거 아니에요, 그렇죠?

○이의영 위원   그러면 우리 테크노파크 원장님으로다가 공모에 참여하시게 된 것은 본인의 의사입니까, 아니면 권유를 받은 겁니까? 

○이의영 위원   본인의 의사죠?

○이의영 위원   그러면 우리 테크노파크 원장으로 공모하시기로 마음먹은 건 언제쯤 마음먹으신 건가요?

○이의영 위원   지금 해당 기업과는 자문이 종료된 상태죠?

○이의영 위원   그 이유는 뭡니까?

○이의영 위원   지금 충북테크노파크는 도내 수많은 강소기업, 중소기업들의 기술혁신을 지원하는 역할을 합니다.
  그런데 후보자가 5년 이상 민간기업과 맺은 자문계약이 정당하고 그곳에서 받은 돈이 합법적이라면 후보자가 충북테크노파크 원장으로 임명된 이후에도 이런 자문계약 체결이 언제든지 가능하다는 얘기가 됩니다. 맞습니까?

○이의영 위원   지금 보면 후보자가 CJB사장 재직 시 후보자의 자문이 적합하다면 TP 원장이 돼서도 이런 자문계약이 가능하다는 거 아닙니까?
  그런데 그렇게 따지다 보면 충북의 산하기관장 고위공직자 모두 이런 형태의 자문계약을 맺어 돈을 벌어도 된다는 얘기가 됩니다.
  이게 과연 올바른 사항이라고 생각하십니까?

○이의영 위원   그러고 보면 많은 충청북도 공직자들이 후보처럼 이렇게 겸직을 하지 않는 이유가 분명히 있습니다.
  그래서 이런 걸 봤을 때 후보자의 상황 판단이 좀 문제가 있다고 저는 생각이 되거든요. 그래서 그런 말씀을 드렸고.
  지금 자문료라는 건 자문할 때마다 이렇게 보수를 받게 되어 있는 것 아닙니까? 

○이의영 위원   그럼 한 가지만 더 질의를 드리겠습니다.
  그러면 그것이 월 고정적으로다 자문료를 받을 수 있는 건지 아니면 자문 건당 자문료를 받는 게 정당한 것인지…

○이의영 위원   그럼 그건 어떻게 계약을 했습니까? 그 회사하고, 지금 자문계약 맺은 회사하고는 어떻게…

○이의영 위원   그러니까 월 단위로다가 자문료를 받는다, 건당 받는 게 아니고? 그렇게 계약했다? 

○이의영 위원   그래도 계약서상 문제가 있는 건 아닙니까? 문제는 없는 겁니까, 법률적으로?

○이의영 위원   아니 제가 왜 그 말씀을 드렸느냐 하면 겸직이 안 되는 것을 본인이 다 알고 회사 다닌 게 확인됐다…
  굳이 급하게 변호사를 선임해서 할 필요가 없다 그런 뜻에서 말씀드린 겁니다. 

○이의영 위원   알겠습니다. 
  이상 질의 마치겠습니다. 

○위원장 김꽃임   이의영 위원님 수고하셨습니다. 
  잠시 원활한 회의 진행을 위해서 제가 말씀드리겠습니다.
  저희가 후보자가 제출한 자료, 기본적인 자료 외의 추가 자료를 요구했습니다.
  그래서 제출한 자료에 먼저 관련돼서 신영이앤피 자문활동내역 겸직 가능여부 그거에 대한 저희가 추가 자료를 요구했을 때 지금 이미 후보자가 소명서를 제출했고요.
  그 소명서 안에 여러 가지 자문한 리스트를 저희한테 먼저 제출했고요. 그 이후에 추가로 저희가 여러 가지 자문 관련돼서 겸직신고 또는 자문신고 기록 또 자문 관련 리스트나 실제 자문내역 추가적으로 좀 더 세밀하게 요청해서 후보자가 USB에, 리스트 말고 추가로 또 600페이지 되는 거를 USB에 담았다는 말씀이신 거죠?

○위원장 김꽃임   그러면 저희가 검증 차원에서라도 USB에 있는… 자문한 리스트에 대한 거는 이미 주셨으니까 알고 있는데 세부 자문에 대한 판단을 하기 위해서 USB에 담은 내용을 저희가 인쇄해서 저희 청문회에서 보고 파기하도록 하겠습니다. 
  그렇게 하도록 하고 지금 담당직원은 USB받으셔 가지고 인쇄해 주시길 바라겠습니다.
  그리고 지금 추가로 우리 후보자님이 제출하시겠다는 그랜저 차량 관련돼서 계좌이체 영수증 오후까지 제출해 주시기 바라겠습니다.
  그러면 다음 질의 답변을 계속하겠습니다.
  다음은 우리 박경숙 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○박경숙 위원   박경숙 위원입니다.
  충북테크노파크 관련 인재유출 문제가 심각한 구조적 리스크로 대두되고 있는 것으로 알고 있습니다.
  일정 기간 실무경험을 쌓고 곧바로 타 지역 테크노파크 또는 유관기관으로 이직하는 사례가 반복되고 있고 이로 인해 조직 내부에서는 인력 수급의 불균형, 업무의 단절, 행정력 낭비라는 복합적 문제가 발생하고 있습니다.
  테크노파크가 지역의 인재를 기르고도 품지 못하는 현재의 구조는 분명히 바뀌어야 한다고 보여집니다. 
  충북테크노파크가 구성원들에게 매력적인 조직이 되지 못하고 있는 이유가 무엇인지 또 후보자의 명확한 인식과 대안제시가 필요하다고 보고요.
  이러한 이직 양상은 조직문화, 성과보상 체계, 경력개발 전망, 업무 배분의 불균형 등 다양한 요소가 복합적으로 작용하고 있다고 보여집니다.
  특히 충북테크노파크가 직원들에게 성장과 보상이 보장되지 않는 조직으로 혹시라도 인식되어 있다면 이는 단순한 처우문제가 아니라 조직경영에 결함이 있다고도 볼 수 있습니다.
  후보자께서는 이 문제를 어떻게 바라보고 계시며 가장 본질적인 원인이 무엇이라 분석하고 있는지 답변바랍니다.

○박경숙 위원   물론 요즘에 젊은이들이 이 직장에서 6개월 또 1년 저 직장에서 얼마 얼마 이런 거를 커리어라고 생각하는 젊은이들도 많다고도 알고 있습니다.
  그런데 이렇게 비급여 수준으로 충당을 하려고 한다면은 그런 구체적인 면까지도 생각을 해 보셨습니까?
  문화라든지… 조직문화를 개선한다고 지금 말씀은 하셨지만 어떤 방법으로 구체적으로 생각하신 부분이 있으실까요?

○박경숙 위원   무슨 이유로요?

○박경숙 위원   그렇죠. 

○박경숙 위원   만 30년을 언론 종사자, 경제 전문기자부터 대표이사까지 하셨으니까 많은 경험이 있으실 거라고 생각을 합니다.
  직무계획서에서 “더 나은 일터”라는 표현을 쓰셨습니다. 이는 단순한 워딩이 아닌 실천적 시스템으로 구현되어야 된다고 보는데요. 
  특히 구성원이 충북테크노파크에서 미래를 설계할 수 있으려면 명확하게 경로와 승진 체계 또 역량개발 시스템 또 정서적 안전망이 구축되어 본인의 능력을 발휘하고 성장해 나갈 수 있도록 해야 하고, 이를 통해 인재 유출도 막을 수 있을 것이라고 생각을 합니다.
  이러한 관점에서 후보자께서는 더 나은 일터 구축을 위해 구체적으로 어떤 시스템을 마련할 것인지 말씀 부탁드립니다.

○박경숙 위원   신상필벌도 말씀하셨지요?

○박경숙 위원   어떻게…

○박경숙 위원   그러면 가장 꼭대기에 있는 리더, 원장이 만약에 되신다면 그래도 나는 어느 원장 못지않게 이 점에서는 그래도 직원들한테 어필할 수 있고 직원들이 좀 느낄 수 있다 이런 장점이 좀 있으실까요?

○박경숙 위원   테크노파크는 특성상 범용 행정인력보다 산업기술을 이해하고 기업 현장을 지원할 수 있는 실무형 인재가 필요하죠.
  이러한 인재의 지속적인 육성과 내부 핵심 인재의 보존을 위한 관리, 멘토링 체계, 교육 인프라 등은 매우 시급한 과제라고 판단되는데 이에 대한 후보자의 인사 정책에 대한 구체적인 로드맵이 있다면 설명 부탁드립니다.

○박경숙 위원   조직의 핵심 경쟁력은 결국 사람입니다. 아무리 훌륭한 전략과 시스템이 있어도 이를 실행하고 지속할 수 있는 인재가 없다면 모든 계획은 탁상공론에 머무를 수밖에 없습니다.
  충북테크노파크는 지역의 산업을 책임질 인재를 육성하는 동시에 이들이 정말 자발적으로 남아서 끝까지 평생 일하고 싶어지는 그런 조직이 되어야 합니다.
  향후 후보자께서 원장이 되신다면 사람이 머무르는 조직을 만들기 위한 실행력 있는 계획과 리더십을 보여 주시기 바랍니다.

○박경숙 위원   이상 질의 마치겠습니다. 

○위원장 김꽃임   박경숙 위원님 수고하셨습니다. 
  다음은 이옥규 부위원장님 질의하여 주시기 바랍니다. 

○이옥규 위원   이옥규 위원입니다.
  후보님, 긴장되시죠?

○이옥규 위원   그 자리에 있으면 누구나 긴장되는 건 마찬가지일 거라 생각하고 청문회 준비하시느라고 고생 많으셨습니다.
  본 위원은 조직관리 능력과 또 직무계획에 대해서 두 가지 질의를 할 건데요. 일단 한 가지만 먼저 여쭙도록 하겠습니다.
  후보자님, 조직관리와 리더십은 공공기관장에게 요구되는 가장 핵심 역량인 거는 공감하시죠?

○이옥규 위원   그래서 후보자께서 직무수행계획서에서 스스로의 강점을 조직관리 및 경영 능력 리더십이라고 강조를 하셨던 걸로 알고 있습니다.
  특히 CJB 재직 시절에 경영 불안을 해소하고 조직원 간의 대립 갈등을 원만히 해결하였다 이렇게 얘기를 하셨고요.
  조금 전 답변하시는데도 “저희 회사, 저희 회사” 하셨는데 후보자님 언제 퇴직하셨죠?

○이옥규 위원   한 달 되셨죠? 

○이옥규 위원   애사심이 굉장히 강한가 봅니다. 질의 중에도 계속 답변을 “저희 회사는, 저희 회사는” 답변을 주시는 것 같은데…

○이옥규 위원   아뇨, 아닙니다. 애사심이 강한 걸로 좋게 받아들이고 있습니다.
  그래서 직무계획서나 제출된 자료에는 구체적으로 어떤 방법으로 어떤 방식으로 해결하였는지, 갈등을 어떤 리더십으로 풀어냈는지에 대한 설명을 좀 듣고자 합니다.
  그래서 실제 사례를 통해서 후보자의 역량을 좀 더 명확히 알고 싶어서 충북테크노파크에 어떻게 접목시킬 수 있을지에 대해서 질의를 드리고자 합니다.
  후보자께서 언급하신 CJB 재직 시절에 경영 불안 해소란 구체적인 어떤 상황이었으며 그 문제를 해결하기 위해서 어떤 경영전략이나 조직관리 기법을 활용하셨는지 메모를 해 주시고요.
  두 번째, 질의를 먼저 하고 답변을 간단하게 듣도록 하겠습니다. 
  두 번째는 조직원 간의 대립과 갈등 해결 경험에 대해서도 구체적인 사례를 들어 설명을 좀 듣고 싶고요. 
  갈등의 원인은 무엇이었는지 그리고 그 해결 과정에서 발휘한 후보자 본인의 리더십이나 소통 방식에 있어서도 어떤 특징이 있었는지 답변을 간략하게 듣고 싶습니다.
  세 번째는 후보자가 갖고 있는 조직관리 능력을 충북테크노파크에 적용한다면 현재 TP 내부에서 개선이 필요한 조직문화나 또 갈등 구조는 무엇이라고 진단하고 계신지 이렇게 세 가지 답변을 부탁드리겠습니다.

○이옥규 위원   그러면 제가 2차 질의 때 같은 대답을 하실 수 있는 질의를 직무계획에 대해서 질의를 드릴 거니까, 시간도 많이 흐르고 했으니까 제가 또 말씀을 드리겠습니다.
  후보자께서 조직관리 및 경영능력 리더십이 탁월하다는 강점을 주셨기 때문에 본인의 능력 검증을 위해서 답변할 수 있는 기회를 충분히 드렸고요.
  안타깝게도 도민들께서 언론에 좀 위기와 갈등을 겪었던 점은 누구보다 잘 알고 있습니다. 그 부분에서도 말씀을 잠깐 주셨는데요.
  충북테크노파크는 일단 외부 기관과의 협력과 지역산업 생태계와의 연결을 매끄럽게 이끌어야 할 굉장히 중추적 역할을 해야 될 중추기관입니다.
  그래서 그 역할을 충실히 하기 위해서는 기관 내부의 불화라든가 경영 불안정이 없어야될 게 첫 번째 과제라고 생각이 돼서 조직관리 능력에 대한 말씀을 좀 질의를 드렸습니다.
  후보자께서 원장이 되신다고 하면 이런 본인의 강점인 조직관리 경험을 바탕으로 해서 충북TP의 혁신에 이바지할 수 있는 그런 노력을 해 주실 것을 당부드리고요.
  끝까지 긴장되겠지만 충실히 답변 부탁드리겠습니다. 
  저는 추가 질의 드릴게요. 이상입니다. 

○위원장 김꽃임   이옥규 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 유재목 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 

○유재목 위원   반갑습니다. 
  후보자님, 유재목 위원입니다. 
  후보자님?

○유재목 위원   충북테크노파크가 9대째 후보자 인선이 목전에 와 있습니다. 그렇죠?

○유재목 위원   2003년도에 출범을 해서 지금 한 20여 년이 흘렀어요. 맞습니까? 

○유재목 위원   후보자님 군에 다녀오셨죠?

○유재목 위원   어디 다녀오셨습니까?

○유재목 위원   병과는 뭡니까?

○유재목 위원   작전?

○유재목 위원   반갑습니다. 
  저도 공군 출신이에요. 
  군번 혹시 외우고 계시나요?

○유재목 위원   맞습니다. 
  충북테크노파크 관련해서 요새 기자회견도 있고 이런저런 후보자에 대한 검증이 한층 더 세밀해졌다는 걸 본인도 알고 계시죠?

○유재목 위원   왜 일련의 이런 사태가 나왔다고 본인은 생각을 하십니까? 
  이런 기자회견이, 사전에 인사청문회 있기 전에 모 의원으로부터 인사청문회 전에 기자회견이 나왔다고 하는 점은 후보자의 어떠한 부족한 점이 아닙니까? 

○유재목 위원   오히려 우리 후보자께서 더 투명하고 더 확실하게 인사청문회에 임하고 혹 원장에 취임하시더라도 그 점 항상 놓치지 않고 염두에 두시고 더 완벽하게 직무를 수행해 주시기 바랍니다.

○유재목 위원   후보자께서 제출해 주신 직무수행계획서를 제가 한번 면밀히 훑어봤습니다.
  경영혁신을 위한 조직관리방안 관련해서 투명경영의 근간이 되는 수평적 조직문화를 구축하겠다 이렇게 말씀하셨어요. 우리 후보자께서 전에 뭐 하셨어요?

○유재목 위원   언론종사자와 충북TP하고의 관계를 어떻게 설정하실 겁니까? 
  언론은 말 그대로 지역에 일어나는 또 나라에 좋은 일 나쁜 일, 이런 언론 관련 일 아닙니까? 

○유재목 위원   그런데 이 TP는 TP의 설립 목적이 뭐라고 생각하세요?

○유재목 위원   TP는 산업기술기반 조성과 지역산업 진흥을 위해 종합적이고 체계적으로 이렇게 진행한다는 이런 아주 전문적인 거예요?

○유재목 위원   우리 후보자께서 전에 근무하셨던 그런 언론사하고와의 결이 맞다고 생각하세요?
  전문성이 이게 부합하다고 생각을 하십니까? 

○유재목 위원   충북TP는 반도체·IT센터, 차세대에너지센터, 바이오센터, 한방천연물센터, 미래모빌리티센터, 스마트제조센터 관련 6개의 큰 조직을 갖고 있어요. 그렇죠?

○유재목 위원   그런데 후보자께서는 처음에는 이런 깊은 내막이 있는지 모르고 ‘아, 관리자는 전반적인 운영만 하면 된다.’ 이게 오해의 소지가 충분히 있어요. 
  왜냐? 과거에 있던, 지난번에 있던 모 정무보좌관께서 지금 어디에 가셨습니까? 정무특보.

○유재목 위원   우리 대표이사, 후보자께서 이번에 다시 충북TP로 이렇게 오셨어요. 그러니까 일반인들이, 근간에 있는 분들이 느끼시기에 당연히 낙하산 인사 또 회전문 인사라고 오해의 소지가 있습니까, 없습니까?

○유재목 위원   그렇게 보일 수 있어요, 생각하는 게 아니고. 
  기이 후보자로 등록을 해서 오늘 인사청문을 하시니까 지금 우리 후보자께서 갖고 계신 그 마인드를 잘 접목을 하셔서 진짜 충북TP의 초석이 될 수 있는, 역대 원장님들보다 진짜 여기 직무계획서 내신 대로 “투명경영의 근간이 되는 수평적 조직문화를 구축하겠다.” 이렇게 말씀 주셨어요.

○유재목 위원   어떤 계획을 갖고 계신가 한번 소신을 말씀해 주시기 바랍니다.

○유재목 위원   자, 원장님… 아니 후보자님!
  그런 말씀은 제가 세네 번 들었어요. 후보자께서 구체적인 어떠한 계획이 없다면 이것도 무용지물입니다. 
  후보자께서 진짜 구체적인 방안이 있으시면 그걸 잘 구상하셨다가 혹 후보자로 낙점이 되시면 꼭 그 목표에 부합되도록 최선의 노력을 해 주시기 바랍니다.

○유재목 위원   그리고 제가 아주 특별한 걸 하나 발견했어요. 
  오늘은 나랏돈을 얼마나 확보하는 일이 정말 중요하다, 오늘은. 그런데 내일은 나랏돈을 어떻게 쓰느냐… 무슨 뜻입니까? 

○유재목 위원   표현 자체는 아주 적절하게 잘하셨어요. 어쨌든 나랏돈이든 그게 다 모두 국민이 낸 세금 아니겠어요? 

○유재목 위원   새는 일이 없도록 후보자께서는 각별히 그 부분 직무계획서에 넣었듯이 진짜 국비 확보도 많이 하셔야 되고 국비 확보하면 지방비 또 매칭되는 것 아니겠어요.
  그런 부분에 한편으로는 전문성이 굉장히 떨어지는 것 같기도 하고 인맥자원으로 보면 또 굉장히 인맥이 넓으신 것 같기도 하고 하여튼 양자구도를 잘 보완하셔서 충북TP가 전국 18개 TP 중에 최고 가는 그런 후보자가 되시기 바랍니다.

○유재목 위원   이상 마치겠습니다.

○위원장 김꽃임   유재목 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 이종갑 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○이종갑 위원   이종갑 위원입니다.
  우선 TP원장 후보자로 이렇게 오신 것 축하드립니다.
  앞서서 여러 위원님들도 말씀하셨지만 우리 TP원장의 역할이 굉장히 중요한 자리라고 생각을 합니다.
  치열한 경쟁을 뚫고 이 자리에 오셨습니다.
  본 위원이 알기로는 서류접수할 때는 십여 명 이상이 후보자로 접수가 됐던 걸로 알고 있습니다.
  그중에서 서류심사를 통과하고 최종 후보자가 될 때는 2명이었나요?

○이종갑 위원   그중에서 최종 후보자로 선정이 되셨습니다.
  제가 후보자하고 최종 후보자로 선정됐던 분의 이력사항을 봤을 때는, 객관적으로 봤을 때는 탈락하신 분이 이 분야의 전문성이 있지 않나 이런 생각을 저도 가지고 있었습니다.
  그런데 후보자의 청문 서류를 이렇게 보면서 후보자께서 자기소개서나 직무수행계획서를 내신 걸 읽어 보니까 대단한 자신감을 가지고 있어요. 어떻게 보면 좀 자만스런 그럴 정도의 자신감을 자기소개서나 직무수행계획서에 표현을 해 놓으셨더라고요.
  물론 대학을 졸업하고 거의 언론사에 있었지만 언론사에 있으면서 경제부 기자, 여러 가지 인적 네트워크 형성 또 종합적인 것을 바라보는 시각 이런 부분에서는 한 분야를 바라보는 전문가보다 탁월할 수가 있겠다, 어떤 조직의 능력, 조직을 운영하는 데에는 더 적당할 수가 있겠다 이런 생각을 해 봤습니다.
  지금 앞서 몇 분의 위원님들의 질의에 답변하시는 걸 봐도 ‘아, 이분이 그래도 좀 더 이렇게 하는 역할을 할 수 있겠구나’ 이런 생각도 또 가져봅니다.
  그래서 하여튼 그런 자신감이 만약에 TP원장으로 임명이 되신다면 정말 우리 TP를 더 업그레이드시키고 조직을 잘 활성화시키고 또 화합하는 그런 역할을 해 주시기를 당부드리고.
  안타까운 것은 잘 아시겠지만 어제 동료 의원의 기자회견으로 인해서 오늘 이 자리가 언론의 관심사가 어떤 정책 능력이나 업무수행 능력보다는 CJB 사규를 위반한 겸직금지에 해당하느냐 아니면 일명 김영란법, 청탁금지법에 이 자문료를 받은 것이 해당이 되느냐 여기에 오히려 관심이 집중돼 있는 것 같습니다.
  제가 후보자께서 우리 보충자료의 답변서를 제출한 걸 보면 변호사의 답변은, 변호사의 해석은 겸직에 해당되지 않는다 또 청탁금지법에도 해당하지 않는다 이렇게 답변은 왔어요, 제가 보니까.
  물론 이게 100% 맞다고 생각하지는 않습니다. 법률가마다 다를 수도 있잖아요.
  한 가지 아쉬운… 이게 거기에 제가 보면 청탁금지법과 관련해서는 국민권익위의 유권해석은 겸직을 하면서 받는 자문료는 청탁금지법 제8조제3항3호에 해당하지 않지만 겸직을 하지 않고 받는 자문료는 여기의 정당한 권원에 해당이 안 된다는 국민권익위의 유권해석은 있어요. 이건 법률변호사의 답변하고는 좀 틀린 것 같습니다.
  그런데 법률변호사의 답변 내용을 보면 어떤 법률 해석에도 이런 사례는 없다, 그러니까 청탁금지법에 해당이 안 된다 이렇게 판단을 하셨던데 후보자의 생각은 어떻습니까?

○이종갑 위원   본 위원도 보면서 참 안타깝습니다. 후보자의 입장에서 보면 억울하실 것 같고.
  그렇지만 공직의 공직자는 또 이런 부분을 거쳐가야 되는 어떤 필수과정이라고 생각을 합니다.
  그래서 앞으로 후보자께서 원장이 되신다면 이런 부분까지도 세심하게 살펴서 더 이렇게 해야 되지 않을까 생각을 하고요. 
  정책 검증과 관련해서는 우리 지금 충북이 오창 방사광가속기 구축사업이 곧 착공을 하게 되잖아요.

○이종갑 위원   오창 방사광가속기와 관련해, 구축과 관련해서 우리 충북TP가 수행해야 될 역할에 대해서 조금 짚어 보도록 하겠습니다.
  오창 방사광가속기는 반도체·바이오·이차전지·정밀의료·나노소재 등 다양한 미래 산업 분야에 활용 가능한 최첨단 국가연구시설입니다.
  그럼 앞으로 이 방사광가속기가 구축됐을 때 우리 충북의 산업과 이렇게 연관을 지어서 TP에서 운영할 계획 또 로드맵을 가지고 계신지 좀 말씀해 주시기 바랍니다.

○이종갑 위원   그렇게 해 주시고요. 사실은 또 방사광가속기의 성공적인 운영과 산업 확산을 위해서는 지역 대학, 또 기업, 출연연 이렇게 유기적인 협력 구조가 필요하고 특히 전문적인 인력 확보가 굉장히 중요하다고 생각을 합니다.
  특히 석박사급의 전문 인력 양성 또 인력 확보 계획 이런 것도 차근히 준비를 해야 된다. 
  이러한 부분은 아직 후보자께서 거기까지 이렇게 구체적인 복안을 갖고 계시지는 않겠지만 지금 제가 말씀드리는 인력 확보, 인력 육성, 기업과의 유기적인 이런 게 굉장히 중요하거든요.
  그 부분에 대한 어떤 나름대로의 생각을 좀 하신 게 있으신지? 

○이종갑 위원   방사광가속기가 우리 충북산업에, 충북 미래산업에 미칠 영향은 굉장히 크다고 생각하고 또 도민들이 거는 기대도 크다고 생각을 합니다.
  그럼 우리 TP에서도 미리미리 준비를 하셔서 시너지 효과를 낼 수 있도록 차근차근 준비해 주시기를 부탁드리면서 질의를 마치겠습니다.

○위원장 김꽃임   이종갑 위원님 수고하셨습니다. 
  우리 신규식 후보자님, 청문위원들이 판단할 수 있도록 제가 한 가지만 말씀을 드리겠습니다. 
  지금 저희가 추가로 CJB청주방송 사규를 제출서류로 요청했는데 ‘별도로 확보하거나 제출하기 어려운 상황임을 양해 부탁드립니다’라고 말씀을 해 주셨어요.
  그런데 지금 보면 언론에서 어제 얘기한 부분에 사규 위반과 청탁금지법 위반입니다. 그런데 사규 위반은 사실 민영기업이고 기업 내에 위반했을 때의 법적 강제력이나 이런 거는 법률보다는 떨어집니다. 
  그래서 제가 봤을 때는 이 부분을 조금 더 명확하게 해야지 우리가 채택이냐 아니냐에 따라서 판단할 때 기준도 조금 될 것 같습니다. 
  그래서 가급적이면 이 자료도 추가 자료로 조금 제출해 주시길 위원장으로서 말씀드리겠습니다. 

○위원장 김꽃임   다음은 우리 임병운 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 

○임병운 위원   임병운 위원입니다. 
  우리 신규식 후보자님 청문회 준비하시느라 고생 많으셨습니다. 
  본 위원은 후보자의 이력과 직무계획서를 바탕으로 청주방송 대표이사로 재직하시던 시기에 사내노동조합의 갈등과 단체협약 불이행 논란에 대해 좀 확인하고자 합니다.
  이는 향후 충북테크노파크 원장으로서 조직 내 소통과 갈등관리 역량을 가늠할 수 있는 아주 중요한 검증이라고 생각을 합니다.
  후보자께서는 청주방송 대표이사 재직 당시에 사내 노조와 신임평가를 두고 갈등을 겪은 바 있습니다.
  후보자께서는 노동조합의 합의에 따라 대표이사 신임평가를 정례화한 2021년 단체협약에 서명을 하셨습니다.
  해당 협약은 선임 1년 후 1개월 이내에 신임평가를 실시하며 재직 조합원 50% 이상이 투표하고 3분의 2 이상이 불신임 의사를 밝힐 경우 새로운 간부를 임명한다고 명시하고 있습니다. 잘 알고 계시죠?

○임병운 위원   특히 당시 노사 간 합의에 따라 진행된 대표이사 신임투표에서 재적 조합원 3분의 2 이상이 불신임 의사를 표명했음에도 불구하고 이를 수용하지 않고 제2노조 및 비조합원의 의견도 들어보겠다며 거부하신 전례가 있습니다.
  이와 관련하여 당시 상황과 후보자의 판단 근거에 대해서 말씀해 주실 부분 있으면 말씀해 주시기 바랍니다.

○임병운 위원   단체협약을 사인했을 시 1노조하고 사인을 했다고 지금 말씀하시는 거잖아요.

○임병운 위원   그때는 단일노조?

○임병운 위원   그런데 단체협약을 할 때 단일노조인데 그 이후에 지금 2노조 생겼다는 것아니에요?

○임병운 위원   자, 노사협의가 됐든 합의가 됐든 뭐가 됐든 어쨌든 노사가 협의를 하고 사인하신 거잖아요?

○임병운 위원   책임을 지셔야죠.
  제가 이런 말씀 왜 드리냐 하면 사인할 당시에 어쨌든 본인이 사인을 했을 때는 지키겠다고 약속을 한 거잖아요.

○임병운 위원   그 이후에 새로운 노조가 생기고 비노조가 있고 여러 가지 있다고 쳐도 제 생각에는 지켜야 된다고 생각합니다.
  참고로 제가 충북 노사정위원회 위원이고 노사 분쟁갈등 위원입니다. 그래서 노동 현장에도 자주 가고 하는 상황인데 대부분의 갈등이 노측보다는 사측에 위반사항의 사례가 많아요. 
  그렇다 보니까 그런 노사갈등이 계속 많은데 결과적으로는 노사갈등이 어떻게 벌어지느냐 하면 회사 직장 분위기도 벌어지고. 그렇죠?
  그러다 보면 어쨌든 파업도 가고 그래서 쟁의활동의 시초가 된다는 말씀을 드리겠습니다. 
  그래서 노사갈등은 사측의 책임자가 어떻게하느냐에 따라서 노사갈등이 없이 원만하게 회사가 잘 운영이 된다, 그리고 직장 분위기도 굉장히 좋아진다라는 말씀을 드리겠습니다. 
  그래서 작년에 TP에서 노사분규가 일어난 것 아시죠?

○임병운 위원   왜 일어났나 아시죠?

○임병운 위원   왜 일어났습니까? 

○임병운 위원   잠정합의는 했죠.

○임병운 위원   자, 책임자가 잠정합의를 노사가 했는데 결과적으로는, 또 윗선의 눈치를 보다 보니까 결과적으로는 위에서 추인을 안 해 주니까 못한 거잖아요.
  그런데 책임지지도 못할 거를 노사가 합의를 해 주느냐 이거죠.
  그래서 우리 후보자께서 만약에 TP원장으로 채택이 되셔서 가신다고 치면 전에도 전력이 노사관에 대해서 제가 봤을 때는 부적절한 부분이 많이 있어요. 
  그래서 그런 부분에 대해서 좀 생각을 달리하셔서 TP원장으로 갔을 때 노사관계를 어떻게 할 것인가에 대해서 분명하게 생각을 하시고 가셔야 돼요.
  그래서 TP가 아까 말씀하실 때 보니까 아주 좋은 직장으로 내가 여기를 다닌다라는 걸자랑스럽게 얘기할 수 있는 그런 직장으로 만든다고 하셨는데 그러려면 노사가 정말 함께 노력을 해 주어야 되는 거예요.
  노사가 함께 노력을 안 해 주고 직장 분위기가 좋아지겠어요?
  그리고 원장 후보자께서 이력도 그런 이력이 있기 때문에 지금 TP의 노동자 조합원들은 아마 그렇게 달갑게 생각하지 않을 거예요, 제가 보지는 않았습니다마는.
  그래서 만약에 채택이 돼서 가신다고 그러면 첫 번째 노사문화를 정말 획기적으로 개선을 하고 노사가 늘 함께하는 그런 노사문화를 만들어 주었으면 좋겠다라는 생각이에요.

○임병운 위원   이거는 명심보다는…

○임병운 위원   반드시 생각을 바꾸셔야 돼요.

○임병운 위원   그래서 앞으로 만약에 TP의 노사문화 그런 분쟁 이런 게 만약에 생긴다고 그러면 그때는 정말로 결단을 하셔서, 제가 오늘 처음에 물어보려고 한 게 지금 어제도 우리 동료의원이 기자회견하고 아까도 계속 나왔습니다마는 만약에 불채택이 되면 그래도 끝까지 하실 거예요?

○임병운 위원   예.

○임병운 위원   아니 제가 묻는 말은 뭐냐 하면 그럴 수도 있고 이럴 수도 있어요.

○임병운 위원   물론 후보자께서는 저도 이력을 다 보면은 충분히 TP원장으로서 갈 수 있는 능력은 돼요.
  그러나 또 사사건건 이런 여러 가지가 지금 문제가 나왔잖아요. 그런 걸로 인해서 도덕적으로 만약에 문제가 되고 해서 불채택이 된다면 어떻게 하실 거냐고요?

○임병운 위원   사퇴하실 거예요?

○임병운 위원   그런 마음으로 하시고요. 어쨌든 저는 노사관에 대해서만 질의를 드렸는데 노사관이 가장 중요한 겁니다. 

○임병운 위원   그래서 노사관이 정말 우리나라 TP 중에 가장 노사문화가 잘되는 그런 TP로 됐으면 좋겠다라는 생각에서 질의를 드렸습니다.
  이상으로 질의 마치겠습니다.

○위원장 김꽃임   임병운 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 김현문 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김현문 위원   김현문 위원입니다. 
  신규식 후보자님 청문회 준비하시느라고 수고 많으셨습니다.
  앞에 우리 위원님들이 전체적으로 다 말씀을 하신 부분도 있을 것이고 또 처음 제가 이야기하는 것도 있을 텐데 여기에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다.
  직무수행계획서에 후보자님은 ‘저는 충북에서 기업인들의 걱정과 시름 그리고 희망을 누구보다 공감한다고 자부합니다.’라고 밝히고 있습니다.
  그 내용 중에서 대표적으로 다섯 가지를 설명해 주시면 감사하겠습니다.

○김현문 위원   정치를 희망으로라는 말씀에 매우 공감을 합니다.
  사실은 저희들도 지방정치인의 한 사람으로서 저 자신도 반성하고 노력하려고 준비 중에있습니다.
  다음은 후보자님은 리더십 갈등을 해소하고 위기를 극복하는 방안을 말씀하셨습니다.
  세 가지만 대표적으로 말씀해 주시기 바랍니다.

○김현문 위원   제가 여쭈어본 것은 물론 노사관계의 리더십도 필요하지만 전체 우리의 사업을 추진함에 있어서 원장님이 생각하고 있는 그런 방향 설정을 각 구성원들로 하여금 동참하게 하려면은 대화를 해야 되고 설득을 해야 되고 그리고 타협해서 좋은 대안을 만들어내는 그런 답변을 다시 한번 해 주시기 바랍니다.

○김현문 위원   그러면 우리 관계되는 업체가 새로운 아이템을 가지고 뭔가 도전하고 있는 상황에서 한 단계에서 실패를 했습니다.
  그러면 그 실패한 업체에 대해서는 다시 기회를 주는 게 더 옳다고 생각하십니까, 실패했으니까 제척을 시켜야 하는 게 옳다고 생각하십니까? 

○김현문 위원   저는 그렇게 생각하거든요. 한 번 실패한 분은 그 실패의 원인을 알고 있기 때문에 실패 안 할 수도 있다고 생각하거든요. 

○김현문 위원   그건 어떻게 저를 설득하겠습니까? 

○김현문 위원   차라리 그러면 평가위원회를 둬서 그것을 다시 우리가 지원할 것인가 말 것인가를 결정하는 그런…

○김현문 위원   네, 이상입니다.

○위원장 김꽃임   김현문 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 본 위원장이 몇 가지 질의를 하도록 하겠습니다. 
  우리 신규식 후보자님!

○위원장 김꽃임   저희가 채용공고를 냈을 때 서류로 내신 분들이 10명이에요. 10명에서 4배수 해서 네 분으로 면접까지 봤습니다. 
  그때 서류 결과와 면접 결과를 혹시 순위를 알고 계실까요? 모르시죠? 

○위원장 김꽃임   저희가 청문회 준비하면서 자료를 다 받았습니다. 그런데 1순위이시더라고요.
  그래서 지금 10명 중에서 면접이랑 서류를 다 1순위로 해서 최종 후보자로 이사회에서 선택을 하셨는데요.
  저는 오늘 후보자님의 답변과 또 제출하신 여러 가지 자료를 보면 역시 경제 전문 방송에서 시작하신 기자 경력과 또 언론사에서 여러 가지를, 지금 한 20년 넘게 근무를 하셨습니다.
  그래서 축적돼 있는 이런 전문적인 경영 능력이 탁월하다 저는 일단 그렇게 평가를 하고 싶습니다.
  그래서 우리 언론인분들 중에 스펙이나 이런 거 봤을 때 두 분 후보가 됐을 때 한 분이 더 스펙이나 이런 거에 더 맞았다, 그런데 혹시 내정돼 있어서 후보자가 최종적으로 선택된 게 아니냐 이런 의견도 있었는데요.
  면접위원님들 중에 기억나는 질의가 혹시 있으실까요? 

○위원장 김꽃임   알겠습니다.
  처음에 서류 전형과 면접 결과를 하신 원장 추천위원회가 다 외부위원들입니다. 그래서 이분들이 1위를 줬을 때 정말 이게 객관성 있는 걸로 평가를 한 거냐 이런 거에 대해서도 저희도 명확하게 지금 따져 봐야 되는데 우리 후보자님이 얘기하신 프레젠테이션이 지금 직무수행계획서 이런 부분일까요? 

○위원장 김꽃임   내부 원장추천위원회의 심사위원님들이 다 전문적인 분야의 외부위원님들입니다. 그래서 서류든 면접이든 1위 하신 이유가 저는 있다고 생각을 하는데요. 
  아까 제가 여러 가지… 제가 산업경제위원회에 3년 있었습니다. 그래서 출연기관 관련돼서 너무 많은 것을 알고 또 출연기관 관련돼서 이번에 저희가 저희 산업경제위원회의 출연기관이 6개가 있는데 5개 관련돼서 조례를 개정했습니다.
  그 부분은 여러 가지 운영이나 또는 행감 때 산업경제위원회 위원님들이 지적한 사항들 여러 가지를 총망라해서 저희가 조례를 개정을 했는데요. 
  그때 저희가 노조분들 또 관계기관분들 다 간담회를 제가 다 했습니다. 그때 지금 기억나는데 TP, 테크노파크 노조 위원장님이 굉장히 우수하신 분이시더라고요. 그분이 여러 가지 질의를 했고 최종적으로 건의를 할 때 우리 TP원장이 우수하신 분이 오셨으면 좋겠다, 탁월한 경영 능력을 가지고 우리 테크노파크를 운영했으면 좋겠다.
  왜 그러냐 하면 이미 우리 지금 테크노파크에 우수한 인재가 많다 그 말씀을 해 주셨거든요. 그런데 우리 후보자님 답변사항에 그 사항이 있었습니다. 
  그래서 저도 3년 동안 우리 테크노파크를 지켜봤을 때 지금 시점에서 필요한 거는 많은 예산 확보보다는 그 사업의 질이나 또 정부 정책 기조랑 맞는 거 이런 부분들이 중요하다고 보고요. 
  지금 TP 예산 현황을 봐도 별반 차이 없습니다. 저희가 여러 가지로 국책 사업비가 줄었지만 TP가 많은 노력을 해서 예산 확보도 많이 해서 최근 5년 정도의 예산 이게 큰… 별 변동은 없습니다. 
  그런데 지금 딱 우리 수행계획서에 봤을 때 제가 늘 주장하고 공감하는 게 제너럴이 아니고 스페셜, 저는 이게 지금 우리 충북에 가장 필요하다고 생각을 합니다.
  그래서 스타기업과 유니콘기업 이런 기업들을 지금은 집중 육성해야 될 때다 이렇게 생각을 하고요. 
  우리 TP가 지금 ’97년도에… 아, 잠시만요. 2003년도다. 그렇죠? 

○위원장 김꽃임   출범이 2003년도면 20년이 지났기 때문에 지금은 저희가 집중 육성·선택을 해서… 그럴 시기라고 생각을 합니다.
  그래서 지금 직무수행계획서에 나와 있는 부분들이 제가 늘 얘기하고 공감하는 이런 부분이고 이 계획서에 주신 대로 만약에 후보자가 원장으로 채택이 되면 이 부분에 있어서는 탁월하게 제가 봤을 때 업무수행을 하지 않을까.
  왜 그런 생각을 하느냐 하면요. 저희가 산업경제위원회 들어와서 인사청문을 여러 번 해 봤습니다. 그런데 이렇게 자신감 있게 많은 지식을 가지고, 특히나 사실 관련돼서 너무도 정확히 인지를 하고 계시다는 거, 우리 중소기업 현황 여러 가지를. 
  그래서 저는 공감하는 바가 있고요. 제가 또 하나 여쭤보면 임기 부분 있죠? 

○위원장 김꽃임   저희 임기가 2년입니다. 그런데 여러 가지로, 지금 지방선거가 내년에 있어서 여러 가지로 조직의 안정이나 또 효율 면을 봤을 때 2년 임기로 지금 저희가 원장을 채용을 하지만 임기를 과연 다 채울 수 있을까 이 부분에 대해서 후보자의 생각은 어떠실까요? 

○위원장 김꽃임   우리 출연기관뿐만 아니고 다른 산하기관 장도 저희가 임기 부분에 있어서 사실 어느 다른 광역 지자체에서는 임기를 선출직 공무원하고 맞추는 데도 있습니다.
  그래서 여러 가지 이거에 대해서 논란은 있는데 저는 이런 것들이 사실 산하기관을 더 육성시키지 못하고 연속사업이 안 되는 거에 있어서 발전 저해 요소라고 생각합니다.
  그래서 여러 가지로 지금 조직이나 또 우리 TP에 관계되신 분들이 봤을 때 ‘어, 1년 하시다가?’ 그런 부분에 우려가 있기 때문에 그 부분은 본인 의지가 굉장히 중요하다고 생각합니다.
  그래서 1년 열심히 해서 만약에 평가받고 이 조직을 누가 되든지 간에 안정적으로 연속성 있게 운영할 수 있다라는 그런 것들을 또한 보여주셔야 되지 않을까 이렇게 생각을 하고요.
  한 가지만 더 질의하고 마치겠습니다. 
  우리 지금 봤을 때 제가 아까 사규 위반과 청탁금지법 위반에 대해서 말씀드렸는데요. 사규 위반에 대해서는 겸직신고가 우리 아까 후보자님 답변했을 때 겸직 관련된 사규에는 제한이 없다 이렇게 말씀하셨나요? 

○위원장 김꽃임   그래서 사규 확인이 안 돼 가지고 그 부분을 판단을 하기 위해서…

○위원장 김꽃임   네네, 협조 요청해 주셔서…
  그리고 만약에 겸직이 된다고 했을 시에는 겸직신고는 안 하신 거예요. 그렇죠? 

○위원장 김꽃임   그런데 여러 가지로 아까 우리 존경하는 이의영 위원님도 말씀하셨는데 이 사규 위반에 관련돼서는 기업에서 인사조치나 징계 이런 부분에 해당되는 거고요. 
  그래서 이 부분보다는 저는 청탁금지법에 관련돼서 제가 처음 자료를 봤을 때부터 이분이 이런 우리 관내기업에 또 이렇게 자문을 해 줘서 자문료를 받은 거에 대해서 정당한가?
  저도 청탁금지법 다 찾아보고 또 후보자님한테 추가 자료도 지금 다 요구해서 처음부터 여러 가지 리스트는 받았어요. 그렇죠?
  그래서 아까 제가 세부 자료를 준비해 오셔서 USB를 받아서 지금 인쇄를 하고 있는데요. 세부 자료를 봤을 때 정확하게 후보자님 이거에 대해서 자문을 하시고 이랬으면 저는 그 권원에 들어간다고 생각합니다. 
  그리고 겸직이냐 아니냐 이 부분에 있어서 우리 국민권익위에서 똑 부러지게 얘기한 게 아니고요. 여러 가지 해석이 틀리고 또 상황이 틀립니다.
  그래서 저는 제가 판단했을 때 청탁금지법에서 얘기하는 제8조의 제3항3호, 과연 이거에 대해서 이게 위반인가 아닌가 그렇게 봤을 때 제가 국민권익위를 다 찾아보고 했을 때 이 부분에 있어서 아까 후보자님도 답변했다시피 겸직이 이퀄이 아니다. 겸직이라면… 겸직이었을 때 이 부분은 별개의 문제다. 
  그래서 그 사례들을 저도 막 찾아봤거든요. 그랬을 때 지금 정당하게 회사에서는 원천징수를 다 했고요, 자문료에 대해서. 그 원천징수를 한 부분에 있어서 우리 회사 측에서는 로펌이라고 그랬죠? 

○위원장 김꽃임   로펌에 의해서 판단을 다 받고 그러고 나서 이 자문계약서를 작성한 게 로펌에서도 봤다시피 이게 청탁금지법 위반인지 그런 거를 다 판단했는데 아니었기 때문에 자문계약서를 저도 썼다고 보고요. 그거에 대한 근거를 저희도 또 입법기관이기 때문에 제가 또 다 찾아본 겁니다. 
  그래서 제가 봤을 때는 지금 현재 나와 있는 상황에서는 청탁금지법이 저는 아니라고 판단을 합니다.
  그래서 우리 자료를 본 상태랑 안 본 상태랑 또 틀릴 수가 있습니다. 그런데 어제 박진희 의원이 개인적인 자격으로 기자회견 한 거에 대해서 제가 심히 유감을 표했고.
  그걸로 인해서 여러 가지 의혹들이 생기는 데 본인이 이 자료를 다 안 본 상태에서 의혹제기를 한 거에 대해서 언론이나 우리 도민들의 혼란이 가중됐다 전 그렇게 보고 있습니다. 
  왜냐하면 여기에 지금 회사에서 사실 확인서도 주었고요. 원천징수도 다 했습니다, 자문료에 대해서. 떳떳하다 이거죠, 5년동안.
  그거는 그분들이 로펌에 의해서 자문계약서를 썼기 때문에 그분들도 청탁금지법이 아니라고 판단해서 원천징수를 다 한 거예요.
  그러니까 그런 부분에 있어서 우리 청문위원들한테 준 대외비 자료 이거를 봤다면 저는 이렇게 우리 도민들이 혼란스러울까, 언론관계자분들이 혼란스러울까 저는 그렇게 생각을 하고요.
  이건 우리 의회 차원의 문제라서 제가 또 문제제기를 추가로 할 겁니다. 
  그래서 청문위원님들 개개인들이 이 자료를 미리 보고 또 다 판단을 하셨을 때 저희도 문제가 되고 이거는 추가로 자료를 받아봐야 되겠다 하는 거는 계속 요구를 해서 자료를 다 본 상태였고, 그랬을 때 이거를 기자분들이 누구나 인사청문회 전에 물어보거나 이랬을 때 저희는 대외비이기 때문에 얘기를 할 수 없는 상황입니다.
  그래서 그걸로 인해서 우리 도의회의 전체에 공신력에 대해서 우리가 공식적인, 제도적인 저희 「충청북도의회 인사청문회 조례」에 의해서 청문위원회가 개최되는데 여러 가지 혼란을 드린 거에 대해서는 저 또한 청문위원장으로서 송구하게 생각합니다.
  여하튼 이런 거에 대해서 질의를 했고요. 지금 시간 관계상 오후에 더 추가 질의를 하도록 하겠습니다.
  원활한 회의진행과 오찬을 위해 정회한 다음 14시에 속개토록 하겠습니다.
  정회를 선포합니다.

(12시02분 회의중지)

(14시01분 계속개의)

○위원장 김꽃임   의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 
  회의를 속개하겠습니다. 
  계속해서 추가 질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다.
  추가로 질의하실 위원님께서는 10분 이내로해 주시고 추가 질의 후에도 더 질의하실 위원님께서는 본 위원장 승인을 받은 후 질의해 주시면 되겠습니다.
  그럼 김현문 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김현문 위원   김현문 위원입니다.
  점심은 잘 드셨는지 궁금합니다.

○김현문 위원   그러셨어요.
  본 위원은 후보자의 충북 주력산업과 산업기술 생태계에 대하여 어떻게 이해하고 있는 지 이 부분에 대한 질의를 하겠습니다.
  충북TP는 지역 내 주력산업의 경쟁력 강화, 기술기반 기업 발굴·육성, 산학연관 협력, 생태계 조성이라는 다층적 기능을 수행하는 중추기관입니다.
  충북은 바이오·반도체, 이차전지, 정밀부품 등의 전략산업을 중심으로 국가산업 조성 및 기업집적화를 추진하고 있는 상황입니다. 
  질의하겠습니다.
  이러한 상황에 대해 후보자께서 각 산업군에 대한 구조적 이해를 기반으로 충북테크노파크가 어떠한 기능을 수행해야 한다고 보는 지 구체적으로 설명해 주시기 바랍니다.

○김현문 위원   후보자님 말씀도 다 맞습니다마는 제가 보는 관점에서는 우리 관에서 하는 일은 인프라를 구축해 주고 또 각종 규제의 어떤 어려움이 있으면 그걸 빨리 해결해 드리는 이런 것들도 같이 필요한데 우리도 그런 것을 같이 노력하지만 중간에서 역할을 해 줄 수도 있다 이런 말씀을 드리고요.

○김현문 위원   두 번째 충북은 오송·오창을 중심으로 바이오와 헬스케어, 진천·음성은 반도체와 이차전지, 충주는 정밀기계와 농생명 융복합산업이 특화되어 있습니다.
  후보자께서는 이와 같은 산업분포 및 발전전략에 대해 어느 정도까지 파악하고 있으며 충북TP가 각 산업지구와 어떻게 연계되어야 한다고 보십니까?

○김현문 위원   제가 고등학교가, 충북의 특성화고등학교가 음성에는 반도체고등학교가 있고 미원에는 에너지고등학교가 있습니다.
  예를 들어서 음성의 반도체고등학교 같은 경우는 기업에서 거기에 학생들을 지명을 해서 계속 회사에서 강의도 나가고 잘 가르쳐서그 학생들을 또 대다수 많이 채용을 하고 그 학생들이 바로 상당한 봉급을 받는 그런 시스템이 상당히 저는 좋다고 생각합니다. 하여튼 그런 것도 참고를 해 주시면 좋겠고요.
  다음 질의는 지역 중소기업들은 기술개발, 자금부족, 인력 수급문제, 글로벌 인증 취득의 어려움 등을 호소하고 있습니다. 
  후보자께서는 충북 도내 기업들이 처한 기술 애로와 이를 해결하기 위한 충북TP의 기술지도, 자원지원, R&D 사업계획 기능에 대해 어떻게 인식하고 계십니까?

○김현문 위원   좋은 의견이시고요.
  지금은 더 발전돼 가는 과정에서 A와 B만을 생각하는 것이 아니고 이에 대한 융화, 뭉치는 부분도 많이 비중을 두는 것 저는 알고 있습니다.
  그리고 최근에 RISE와 관련한 대학 연계 이런 것들도 지금 우리 도에 한 거의 팔구백여 억 원인가… 약 1,000억 정도 가까운 돈을 각 학교와 연계해서 개발하고 있습니다.
  이렇게 좋은 아이템 같은 게 있으면 이런 데도 서로 연계를 좀 했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.
  다음은 현대산업 생태계는 단순한 기술개발 지원을 넘어선 사업화·고도화·수출연계 모델이 요구되고 있습니다.
  후보자께서는 충북TP가 이러한 밸류체인 상에서 기술 중심 허브로서 어떻게 기능해야 한다고 판단하시며 어떠한 전문조직 또는 협력 체계를 구축할 계획이 있으신가요? 

○김현문 위원   조례라는 것은 상황에 따라서 변화를 창출할 수 있거든요. 우리 충북이 나아가야 할 방향에 어떠한 도움적인 내용이 필요하다고 하면 조례 개정을 통해서 반영할 수도 있다는 말씀을 드리고요.
  어떤 문제를 해결하기 위해서는 문제 상황에 대한 올바른 인식이 선행되어야 한다고 생각합니다.
  즉, 충북산업 생태계에 대한 정확한 이해와 문제상황 인식은 향후 후보자가 충북TP를 이끌 원장으로서 갖추어야 할 가장 기본적인 역량입니다.
  충북산업 생태계에 대해 정확한 이해와 인식으로 충북TP가 역할을 제대로 수행할 수 있도록 노력을 당부 부탁드립니다.

○김현문 위원   이상입니다. 

○위원장 김꽃임   김현문 위원님 수고하셨습니다. 
  다음은 이종갑 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○이종갑 위원   이종갑 위원입니다.
  자문하신 내용을 쭉 보면 자료도 좀 받고 그런데 자료의 양이 상당합니다, 상당한데. 
  보통 국회를 상대로 한 자료 또 이런 게 꽤 있더라고요. 그러면 자문을 하신 회사의 대표가 어떤 협회의 대표직을 맡고 있어서 그쪽 상대로 해서 이런 업무를 좀 자문을 많이 하신 건가요? 

○이종갑 위원   그래서 제가 저걸 잠깐 보면서 아, 후보자가 참 대단하십니다. 이게 사실은 이쪽도 하여튼 전문 분야잖아요, 바이오매스 이쪽도. 
  그런데 후보자께서 저렇게 정책자문을 하기까지는 또 굉장히 노력을 하셨을 것 같아요.
  이게 그냥 언론인이신데 이쪽 분야의 전문성이 어떻게 보면 없다고도 볼 수 있는데 그럼에도 불구하고 국회를 상대로 한 각종 산업부, 농해수위 이런 부서 어떤 상임위마다 이렇게 자료를 해 드리고 그런 것 같은데 그런 것 보면 아, 이거 대단하시구나 이런 생각을 좀 했습니다. 고생도 하셨겠어요?

○이종갑 위원   알겠습니다.
  다음은 후보자께서 제출하신 직무수행계획서에 보면 재단경영의 전문성을 중앙정부의 정책기조와 지역산업의 현황을 적확하게 이해하는 데서 출발한다 이렇게 해 주셨습니다.
  후보자도 아시겠지만 TP의 중앙부처는 중소벤처기업부죠. 그렇죠?

○이종갑 위원   우리 TP는 중소벤처기업부가 총괄하는 전국 테크노파크 체계에 포함돼서 중기부의 평가, 지원체계에 따라 움직이고 있습니다.

○이종갑 위원   그런데 또 동시에 예산편성이나 인건비 승인, 보수 기준 등은 행정안전부의 지침 또 아니면 우리 충청북도의 조례에 따라서 받는 이중적인 구조로 이렇게 돼 있거든요.

○이종갑 위원   잘 아시겠지만 지난해 TP가 이런 임금 인상·보수 이런 부분에서 내부적으로 좀 논란이 있었던 건 알고 있을 겁니다.

○이종갑 위원   그때도 이런 이중적인 구조 때문에 어느 것을 적용해야 되는지에 대한 논란도 있었다라고 저도 생각을 하거든요.
  그래서 이 부분에 대해서 원장님께서 정확하게 판단을 하셔서 앞으로도 문제가 또 보수 인상, 예산편성이나 인건비 집행 이런 데 대해서 문제가 또 발생할 수도 있거든요. 
  그래서 어느 기준을 따라야 될 건지 이런 걸 명확하게 원장님께서 판단을 하셔야 될 거라고 봅니다.
  그럼 원장님께서는 앞으로 테크노파크에서 보수 인상이나 처우개선 이런 요구가 될 때 중소벤처기업부, 행정안전부 중 어느 부서의 지침을 따를 것인지?

○이종갑 위원   어떤 문제점을 정확하게 인지하고 계신 것 같으니까 앞으로 원장님이 되셔서 TP를 운영하실 때는 그런 부분에 착오가 없게 해 주시고 그렇더라도 예산편성과 인건비 승인, 보수 기준 등은 행안부의 지침을 따르도록 돼 있는 건 맞습니다. 그래서 이것을 벗어나서 할 수는 없잖아요.

○이종갑 위원   그런 부분을 지켜가면서 지금 말씀하신 그러한 운영위원회나 이사회나 승인 조건 이런 거를 철저하게 하셔서 그런 문제가 발생하지 않도록 좀 심혈을 기울여 주시기 바랍니다.

○이종갑 위원   이상입니다.

○위원장 김꽃임   이종갑 위원님 수고하셨습니다. 
  다음은 유재목 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 

○유재목 위원   후보자님, 유재목 위원입니다. 
  후보자님께서 충북TP가 기술혁신과 기업 지원에 있어서 뭐가 제일 우선시되어야 된다고 생각을 하세요? 

○유재목 위원   그렇죠. 그러면 기업 지원이 우선이 되어야 되는데 거기에 공정성과 투명성이 선행되어야 되죠?

○유재목 위원   이게 핵심입니다. 그렇죠? 

○유재목 위원   자, 그런데 우리 후보자께서는 후보자의 제일 장점이 뭐라고 생각하세요? 인적 네트워크죠?

○유재목 위원   30년간 언론사에서 쌓아온 정치·경제·문화·사회 이런 쪽에 굉장한 인맥이 있어요. 그렇죠?

○유재목 위원   그걸 장점으로 부각을 시켜야 됩니다. 그렇죠? 

○유재목 위원   그러면 이렇게 언론사에 오래 계시다가 이런 기업 지원이나 기술 혁신 쪽에 몸을 담으시려고 오늘 인사청문회를 하고 있습니다.
  그게 독이 될 수도 있어요. 왜냐? 많은 인맥이 있다 보니까 사업을, 우리도 TP를 하다 보면 특정 기업이나 이해관계자가 분명히 우리 후보자를 알 거란 얘기예요. 그렇죠? 

○유재목 위원   그게 장점으로도 나타나겠지만 그런 어떤 이해관계가…
  어떻게 이겨 나가실 겁니까? 

○유재목 위원   예.

○유재목 위원   그러면은 우리 후보자께서는 이해충돌방지나 이런 절차적인 제도적인 1도 없이 그런 건 아무런 걱정도 안 해도 된다 이렇게 이해해도 되겠습니까?

○유재목 위원   우리 후보자께서 제가 좀 전에언급했듯이 충북TP는 기술혁신과 기업 지원을 우선으로 한다, 거기에 반해서 제일 선행돼야 할 것이 공정성과 투명성이다, 그러려면 후보자께서 30년 동안 아까 말씀드린 대로 정치·경제·사회·문화 이쪽의 인맥이 너무 많은데 그들에 대한 어떠한 이해충돌 여러 인사들을 많이 아실 것 아니에요. 그렇죠?

○유재목 위원   그게 후보자만 잘한다고 되는 일이 아니고 192명의 직원들의 어떠한 잘못된 생각으로 인해서, 1명만 잘못돼도 그 책임을 누가 져야 됩니까? 

○유재목 위원   후보자께서 책임을 지셔야 돼요. 그런 어떤 제도적인, 절차적인 방법이 딱히 있는지 그걸 제가 여쭈어보는 거예요.

○유재목 위원   우리 후보자께서 아주 각고의 방침을 갖고 계신 것 같아요.
  지금 후보자께서 청문회에 임하시는 처음처럼 앞으로 임기가 2년이라고 하니까 그게 더 될지 모르겠지만 오늘 지금 이 생각을 늘 가슴속에 숙고하셔서 청렴도 1위를 달성할 수 있는 후보자가 되시기를 간절히 믿어봅니다.

○유재목 위원   이상 마치겠습니다.

○위원장 김꽃임   유재목 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 이옥규 부위원장님 질의하여 주시기 바랍니다.

○이옥규 위원   이옥규 위원입니다.
  직무계획을 통해서 이야기한 데이터베이스에 대해서 질의를 하도록 하겠습니다.

○이옥규 위원   그리고 좀 전에 모두발언에서도 첫 번째로 데이터베이스를 보다 촘촘하게 정비해서 기업인들이 필요로 할 때 지식기반 기술과 정보를 산업현장에 적용할 수 있도록 하겠다 하는 거를 첫 번째로 꼽아주셨는데 요.
  데이터베이스 구축을 제안하는 배경에는 지금 현재 충북테크노파크가 보유하고 있는 데이터베이스의 일부 문제라든가 개선해야 될 필요성을 보고 말씀을 하시는 건지 그 부분에 대해서 먼저 답변을 부탁드리겠습니다.

○이옥규 위원   그 도내기업과 대학 연구기관이 서로가 협력해야 될 필요성을 많이 강조를 하셨던 것 같습니다.
  우리 신규식 후보자분하고는 제가 평상시에도 잘 알고 그래서 CJB청주방송에서 하는 도내 행사에 항상 현장에서 많이 뵀던 것 같습니다.
  그래서 현장을 많이 지키고 계셨고 열심히 하는 모습으로 제가 기억을 하고 있는데 후보자께서 주신 어떻게 경영개선을 하겠다는 내용 중에 인포메이션(information)에서 인텔리전스(intelligence)로 업그레이드한다는 시스템 구축과 성숙을 첫 번째 경영전략으로 또 제시를 하셨는데 표현하신 게 인상적이긴 합니다.
  그렇지만 구체적인… 상당히 모호하게 들리는 점이 있어서 구체적으로 어떤 예를 한번 들어봐 주실까요?

○이옥규 위원   많은 말씀을 해 주셨는데 우리테크노파크가 지금 산적해 있는 문제점이라든가 여러 가지 현안에 대해서 너무 빨리, 급하게 가다 보면 조직 구성원들과의 마찰이 생길 수 있습니다. 그 점을 조금 유념해 주시고.
  세 번째 간단하게 한 가지만 더 질의드리도록 하겠습니다.
  후보자께서 데이터 기반의 지역산업진흥 포털시스템 구축을 경영전략으로 제시를 하셨는데 기존에 있는 플랫폼과 비교했을 때 어떠한 차별성을 갖고 있는지 그리고 어떠한 가치를 제공할 수 있는지에 대해서 간단하게만 답변 주세요.

○이옥규 위원   사실 우리 기업이 가지고 있는 데이터는 지역산업진흥의 핵심 자산일 것입니다. 
  그 문제를 잘 알고 계시고 또 후보자께서 제안한 DB가 업그레이드되어서 우리 TP 포털시스템 구축에 어떤 굉장히 첫 번째로 추진하겠다는 전략을 세우신 만큼 이 청문회를 위한 화려한 수식어에 그치지 않고 선행되어서 실질적으로 지속가능한 그런 성과로 이어질 수 있도록 많이 노력을 하셔야 될 걸로 알고 있습니다. 

○이옥규 위원   저는 이상 마치겠습니다.
  이상입니다.

○위원장 김꽃임   이옥규 부위원장님 수고하셨습니다.
  다음은 박경숙 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○박경숙 위원   박경숙 위원입니다.
  원장 후보자는 직무수행계획서에서 지역경제 활성화와 산업 발전을 위해 충북테크노파크가 스타기업과 충북형 유니콘기업을 육성해야 한다고 밝히셨습니다.
  이러한 목표는 매우 바람직한 방향이죠. 그렇지만 계획서상 구체적인 실행 방안이나 세부 추진과정이 명시되어 있지 않아서 실현 가능성에 대한 의구심이 들기도 하는데요. 특히 스타기업 또 유니콘기업은 기업가치가 1조 이상이고 창업한 지 10년 이하인 비상장 스타기업이잖아요.
  그래서 더욱더 명확한 전략과 체계적인 지원방안이 필수적이라고 생각을 합니다.
  스타기업과 유니콘기업의 육성을 위해서는 지역산업 특성과 연계되어야지 실효성 있는 결과를 기대할 수 있다고 생각이 듭니다.
  이에 원장 후보자께서는 충북의 산업구조 및 특성을 반영하여 어떠한 분야의 산업을 중심으로 스타기업과 유니콘기업을 육성할 계획이신지 말씀 부탁드립니다.

○박경숙 위원   혹시 모델을 삼고 있는 유니콘기업이 있으실까요? 아, 이 정도는 우리 충청북도에서도 또 우리 테크노파크에서도 이만큼 한 유니콘기업으로 좀 성장시켰으면 좋겠다 하는 그런 모델 있으세요? 생각하고 계시는. 

○박경숙 위원   메디톡스! 

○박경숙 위원   아, 메디톡스요!
  스타기업과 유니콘기업 육성을 위한 기술개발 지원이라든지 자금 조달 또 시장 개척 및 판로 확보, 인재 확보와 같은 핵심 요소들을 어떤 방식으로 지원하고 관리할 계획인지 또 세부적인 지원책과 추진책을 좀 생각을 해 보셨습니까? 

○박경숙 위원   처우! 

○박경숙 위원   크죠. 

○박경숙 위원   네네, RISE라고 들어보셨죠?

○박경숙 위원   지역의 인재를 양성해서 취업·창업을 시키고 정주하게까지 해서 우리 생태계 구축을 위한 사업이잖아요. 
  대학과 지역의 동반성장이라는 정책목표 달성을 위한 것인데 아까도 우리 이옥규 위원님하고도 질의하실 때도 산학연 협업이 좀 안 된다고 안타까워하셨잖아요.
  그래서 그 부분, 우리 지역의 인재들이 타… 특히 요즘 젊은이들은 인서울을 굉장히 원하잖아요. 특히 수도권으로 빼앗기지 않고 잘 이렇게 좀 인재양성이 돼서 우리 테크노파크, 모든 기관들에 가서 정말 좋은 역할을 할 수 있으면 참 좋겠다는 생각을 하고 있습니다. 
  그래서 인재 확보가 정말 중요하고 그러기 위해선 처우 개선이 문제인데 그 문제가 가장 큰 문제인 것 같죠. 그렇죠? 어떡하면 좀 더 많은 처우를 해 주고 대접을 해 줄까 그 부분에서도 좀 많이 더 연구를 해야 될 것 같습니다.
  스타기업과 유니콘기업 육성 시 단순히 중앙정부나 타 지역, 테크노파크에서 이미 시행하고 있는 그런 유사한 프로그램을 답습하는 수준이라면 기대 이상의 성과를 거두기는 어려울 거라고 생각합니다.
  직무계획서에서도 충북형 유니콘기업을 육성하겠다고 하셨는데 충북형 유니콘기업 육성 전략에 대해 또 생각하신 게 있으실까요?

○박경숙 위원   네네, 그런 부분도 조금 있긴 하지만… 네네. 

○박경숙 위원   저도 좀 찾아봤는데요, 스타기업.
  ’21년도 우리 충청북도는 중기부가 수출을 하는 중소기업 15개를 선정했고 그 당시에는 75개의 스타기업이 운영되고 있다고 이렇게 보도된 바가 있고요.
  올해 좀 찾아보려고 그랬더니 정확한 숫자가 안 나와 있고 자료를 받지를 못했습니다.
  아무튼 원장 후보께서 또 그렇게 목표로 하시는 이런 것들이 선언적 의미에 머물지 않고 실제 충북의 경제와 산업 발전을 이끌어 갈 수 있도록 후보자께서도 더 적극적이고 구체적이고 체계적인 계획을 수립해 주실 것을 당부드립니다.

○박경숙 위원   네, 이상입니다. 

○위원장 김꽃임   박경숙 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 이의영 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 

○이의영 위원   이의영 위원입니다. 
  오전에 자료 제출한 자동차 그 부분을 좀 살펴봤는데요. 
  이거 최초 구입한 지가 한 1년이 안 된 차인가요? 

○이의영 위원   생산연도가?

○이의영 위원   1년이 안 된 거지요? 

○이의영 위원   그때 한 3,000만 원 주고 구입하신 건가요? 

○이의영 위원   그다음에 매매는 언제쯤 하셨나요, 몇 년도에? 

○이의영 위원   한 1년 정도 탄 것 같으시더라고요, 여기에는? 

○이의영 위원   1년 정도 탔는데 차에 문제가 있어서 차를 구입하셨을 때는 몇 년 타실 걸로 하고 구입하신 걸로 알고 있는데 타신 지 1년 안 된 거 사셔 가지고 또 1년 후에 바로 처분하셨더라고.
  차에 이상이 있어서 파신 거예요? 어쩜 이렇게 처분을 빨리 하셨나 그래서…

○이의영 위원   처분하실 때는 어느 정도 가격 받으셨어요? 

○이의영 위원   알겠습니다. 
  그다음에는 자문 건 연도별로 자문 자료를 지금 여기 목차가 들어와 있는데 1년에 평균 한 다섯, 여섯 건이 이렇게 지금 자문한 저기가 나오더라고요. 

○이의영 위원   그런데 이거보다 더 많은 자문을 했나요? 

○이의영 위원   지금 보니까 저에게 제출된 게 한 30건, 이거 총 해도 한 삼십몇 건이 나오는데 그럼 이 자료 외에 또 그러면 6년 동안 자문한 게 본인 생각에, 후보자님 생각에는 몇 건 정도 된다고 생각하세요? 

○이의영 위원   월?

○이의영 위원   그리고 후보자님 제출한 자료에 보면 자문 1건 하는데, 준비하고 뭐 하는데 1건 하는데 근 한 달이 걸린다고 여기 지금 제가 알고 있거든요. 

○이의영 위원   그렇다면 평균 한 달에 2건 한다는 건 쉬운 얘기가 또 아니지 않습니까? 

○이의영 위원   그런데 왜 자료에는 그렇게 누락이 된 건지 아니면 왜 이렇게 부실하게 돼 있는지?

○이의영 위원   그런데 본인이 제출한 자료에 보면은 상당히 건수가 그래도 적은 것 같아 가지고 오전에 제가 자료 요구를 했는데 여기 지금 자료 온 거에 봐도 연도별로다 이렇게 지금 돼 있는데 2024년도에는 한 7건 한 걸로다 이렇게 돼 있는데, 2024년도 것만 갖고 얘기를 하면.
  돼 있는데 그 부분은 맞는 겁니까? 

○이의영 위원   급격하게 줄게 되었다?

○이의영 위원   그러면 지금 이 회사가 연평균성장은 어느 정도 되는지 알고 계시나요?
  성장하는… 

○이의영 위원   그러면 수익이 어느 정도, 이익이 많이 나는 회사입니까? 

○이의영 위원   상당히 어려운 회사네…

○이의영 위원   앞으로 4년 후에?

○이의영 위원   그런데 그 상태가 계속 지속된다고도 보기에는 어렵잖아요. 그렇죠? 
  제가 말씀드리고 싶은 건 사실 이 회사가 흑자가 난 회사가 아닌데 이렇게 자문위원을 쓰면서 한다는 것도 회사로서는 상당히 큰 저기를 한 거다?

○이의영 위원   이렇게 지금 지출한 것으로 생각이 돼서 말씀드리는데 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까? 

○이의영 위원   회사 거보다 본인 거로 충당했지만 우리가 봤을 때는 회사로서는 그래도 상당히 부담스러운 부분도, 경비지출 면에서는.

○이의영 위원   어려운 회사가 또 돈 지출하는 게 쉬운 건 아니잖아, 그렇죠?

○이의영 위원   그렇게 생각되는데 대표분의 부분을, 자기 수입 월급 부분에서 자문료로 지출했다?

○이의영 위원   그러면 자문료, 자문료 말고 자문계약서가 1년마다 갱신하는 걸로 알고 있는데…

○이의영 위원   글쎄 갱신서가 있어야 되기 때문에 여기 보니까…

○이의영 위원   그러면 아까 할 때는 법무법인하고 계약을 체결했다고 했는데 그럼 본인이 찍었습니까, 법무법인에서 그것도 대체했습니까? 

○이의영 위원   그런데 아까는 법무법인하고 같이 계약을 했다고 그래 가지고?

○이의영 위원   그런데 여하튼 그러면 1년마다 갱신해야 되는 부분을 안 했다는 부분에 대해서는 후보자는 어떻게 생각하십니까?

○이의영 위원   아, 안 됐다는 부분.
  갱신서류가 없지 않습니까, 현재 보면.
  자문계약서가 1년마다 갱신해서 어떻게 됐든 서류로 남아야 되는데…

○이의영 위원   그것 한번 추후에 자료 좀 한번…

○이의영 위원   그러니까 자료를 못 준다 하면 우리가 볼 수는 있잖아요. 와서 이런 이런 근거가 있다고 보여줄 수는 있잖아요?

○이의영 위원   자료를 못 준다면 자료를 갖고 와서 이렇게 1년마다 갱신한 근거자료가 있습니다 하고 우리한테…

○이의영 위원   그건 좀 그렇게 해 주시고.
  제가 마지막으로 한 말씀 더 드리겠습니다.
  이 충북테크노파크는 다양한 중소·중견 기업들을 지원하고 중간 조직으로서 특정기업과 밀착관계 또는 기업의 공정성과 중립성을 심각하게 훼손할 수 있습니다.
  예컨대 ’23년도에 경자청, TP와 함께 추진하던 글로벌 혁신특구 사업 청장이 선정업체 특혜를 받아 갖고 그 혐의로다가 기소된 적이 있죠?

○이의영 위원   기소된 바가 있습니다. 
  그래서 후보자께서 향후 원장으로다가 취임을 하시면 특정기업과 유착이나 편중 지원 논란을 방지하기 위해서 어떠한 내부 기준이라든가 윤리규정을 세우고 운영하실 계획인가 거기에 대해서 설명해 주시기 바랍니다. 

○이의영 위원   공공기관 대표의 직무는 어느 한 기업이나 이해관계에 치우치지 않는 공정성과 균형감각이 무엇보다 중요하다고 생각을 합니다.
  그래서 지금 지역 언론사의 대표이사 재직 당시 특정기업의 자문을 수행하신 부분에 대해서, 자문한 특정한 부분에 대해서는 법적 위반이 아니다 하더라도, 우리가 판단이 아직 정확하게 안 나왔으니까 아니다 하더라도 도덕적인 부분에 대해서 좀 우리 위원님들 우려하는 부분, 지적하는 부분에 대해서 문제의식을 가지고 후보님 앞으로도 계속 그런 부분에 대해서 관심을 가져 주시기 바랍니다.

○이의영 위원   이상 질의 마치겠습니다.

○위원장 김꽃임   이의영 위원님 수고하셨습니다.
  다음은 조성태 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 

○조성태 위원   조성태 위원입니다.
  앞서 오전에도 고생 많으셨는데요. 식사 못하시고 또 오셨다니까 마음은 거의 괜스레 쓰이네요.
  자료 제출도 잘 성실히 해 주신 것 같고요. 자료 보면서 또 아까 전에 존경하는 이종갑 위원님께서도 말씀하셨는데 생각보다 레퍼런스(reference)가 넓다라고 보고 있습니다. 
  그래서 그전에 자문하셨던 게 도움이 될 수도 있다는 생각도 하고 있는데요. 아까 전에 오전에 말씀하신 것 중에서 보면 비정형적인 방송국의 업무를 정형화해서 직원들의 사기진작이나 아니면 승진, 진급 시나리오에 있어서 아마 적용한 것 같아요.
  그래서 저희 테크노파크의 규모와 그리고 전에 계셨던 규모가 개략적으로 인원으로 보면 어떻게 될까요?

○조성태 위원   그래서 아무래도 규모를 하시다 보면 대표이사분으로 계셨다고 그래도 또 새로운 더 큰 어떻게 보면 기업이지 않습니까, TP도요?

○조성태 위원   그래서 운영하시는데 있어서 아까 전에 말씀하셨던 게 정리컨대, 요컨대 NCS처럼 비정형적인 업무를 만들어서 아까 전에 연구자나 아니면 부족한 급여 그리고 생태계에 있어서 부족한 부분에 대해서 사다리를 놔주시고 여기 떠나는 충북의 인재들을 잡겠다는 말씀을 오전 내내 하셨던 것 같아요. 
  그 부분에 대해서 정형화되게 이번에 많은 시간은 아니지만 2년 동안, 후보자 입장이시지만 2년 동안 아까 전에 확고하게 자리 잡고자 하시는 의지는 있었거든요.

○조성태 위원   그래서 새로운 시스템이나 이런 거보다는 기존에 하셨던 것 잘 적용하셔도 좋을 것 같아서 그 부분에 대해서 제언도 드렸고요.

○조성태 위원   그리고 이종갑 위원님께서 말씀하셨던 것처럼 기존의 협회를 어떻게 보면회사가 아니라 협회를 대변하셔서 그 업계가 SRF 이후에 생겼던 바이오매스 관련된 회사에 대해서 REC값을 조정하는 부분에 있어서 아마 하셨던 것 같아요.

○조성태 위원   아까 자료를 보니까 그 부분에 대해서 아마 활약을 하셨던 것 같은데 업적은 개략적으로, 이의영 위원님께서 말씀하셨던 것처럼 업적은 일부 있었던 거 같은데 유효타가 좀 안 나와서 기업이 자본잠식당하는 어려운 상황에서도 대관업무를 끈 놓지 않고 하려고 했던 의지가 있습니다. 
  그런데 아까 전에 금액적인 부분 말고 혹시 업적이 반전될 만한 다른 부분 없는지 한번 여쭈어봅니다. 

○조성태 위원   네.

○조성태 위원   굉장히 유효적이었다는 부분도 나름 의미있다고 보고 있고요.
  이번에 화재도 많았었잖아요, 우리나라가. 전국적으로 화재가 많았어서 이번 이야기 들으면서 생각해 보건대 낙엽이나 나머지 잡목에 대해서 되게 많은데 유효한 자원인데 그게 토층이 엄청 두꺼워서 저희가 화재가 잘 진압이 안 됐었는데…

○조성태 위원   바이오매스가 산천에 널려 있는 데도 저희가 화재 위험률을 낮추는 차원에서도 이렇게 차세대 에너지원으로 썼으면 좋겠는 부분, 너무 거리감이 많이 나갔지만 그런 부분도 어떨까요, 후보자님?

○조성태 위원   그래서 전문적인 지식으로 인해서 저희 TP도 그렇고 차세대에너지 관련된 부분도, 태양광 관련된 것도 제가 직접 방문해서 보고 일본에서 특허받은 핫나이프 공법도 제가 가서도, 태양광만 많이 생산할 게 아니라 그 이외에 ESG 관련돼서 태양광을 잘 처리할 수 있는 충북의 차세대기술도 저도 개인적으로 보고 온 적이 있습니다.
  그런데 굉장히 감명 깊게 보고 왔는데요. 아까 전에 후보자님 말씀하시는 것처럼 우리 기관이, TP가 KTR이나 아니면 KCL을 넘어서는 이런 충북형 인증제도나 아니면 ESG 관련된 게 조금 통합할 필요는 있다고 보고 있습니다.
  여러 산업 분야에 대해서 저희가 인증제도는 많은데 유효하지 않은 게 너무 많고 그리고 불필요하게 인증제도라고 해서 저희가 잘 쫓아오는 기업에 대해서 인센티브를 제공할 게 없다고 보고 있어요. 잘 쫓아와도 충북에서 하라는 거 열심히 했는데 그 외의 인센티브가 제공되는 건 거의 없거든요.
  그래서 기업의 책무만 있을 뿐이지 나머지 권한이나 인센티브가 없기 때문에 후보자 분께서 되신다고 하면 기업의 생태계 잘 알고 계신 만큼 그리고 에너지에 관련된 업무 잘 아시는 것만큼 인증제도에 대해서 충분하게 충북… 
  평소에 존경하는 김현문 위원님도 청남대 굉장히 좋아하시는데요. 저희가 충주댐도 있고 대청댐도 있는데 잘 지켜진 산천이 널려 있는데 우리 고장에서 만든 기업이나 아니면 농수산물 여러 가지로 해서 이렇게 깨끗하고 좋은 지역에서 만들어진 통합적인 인증제도가 없는 것 같아요.
  그리고 이렇게 잘 만들어진, 지역에서, 상수원 잘 지키는 지역에서 만들어진 거에 대한 인증제도는 없는 것 같아요.
  그렇게 수도권을 위해서 희생하고 있는 지역에 대해서 폭넓은 후보자분의 이해도 그리고 산업에 대해서 잘 좀 부탁드리려고 마지막에 제언드렸습니다.

○조성태 위원   이상입니다. 감사합니다. 

○위원장 김꽃임   조성태 위원님 수고하셨습니다.
  더 추가로 질의하실 위원님… 김현문 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김현문 위원   김현문 위원입니다.
  특별한 것은 아닐 수도 있기는 하겠지만 우리 지역의 인재가 유출되는 그런 부분에 대해서 말씀하셨잖아요.
  그런데 우리 충북학사라는 제도 아시고 계실 거예요. 거기도 아마 데이터가 이삼 년 전부터 거기 출신들을 다 모으고 있는 것 같아요.
  그런데 과거에는 그런 게 전혀 없었는데 그 학생들이 도내에 취업하기를 원하는, 아니 거기 졸업생들이 취업하기를 많이 원한다고 하니까 충북학사하고도 연계를 좀 하시면 좋을 것 같습니다.

○김현문 위원   이상입니다. 

○위원장 김꽃임   김현문 위원님 수고하셨습니다.
  더 추가 질의하실 위원님 계십니까?
      (「없습니다」하는 위원 있음)
  더 추가로 질의하실 위원님이 안 계시면 위원장인 제가 몇 가지만 질의하도록 하겠습니다.
  우리 방금 전에 질의하신 존경하는 이의영 위원님이 말씀하신 자문계약서, 특별한 이견이 없으면 자동 연장된다고 했는데 우리 후보자님 답변으로 지금 회사 측에서는 갱신했다는 그런 계약서를 갖고 계시다라고 말씀을 해 주셨거든요.
  그래서 저희가 회사 측에서 여러 가지로 지금 사실확인서까지 해서 제출 다 해 주셨습니다. 그래서 이 자료까지 오늘 중으로 저희 보고서 채택하기 전까지 좀 받아서 제출해 주시기 바라겠습니다.
  그리고 우리 후보자님이 저희가 요구했던 자료 다 주셨습니다. 주셨는데 먼저 사규 관련돼서 말씀을 드릴게요. 우리 후보자님이 일단 지금 자문 관련돼서 2019년도 7월 달에 자문계약서를 작성하셔서 그때부터 자문료를 받으셨는데요. 이게 사규 위반이다 이렇게 얘기해서 지금 몇 조죠? 13조.
  13조 금지사항에 대해서 이게 지금 위반이다 이렇게 얘기를 했는데 지금 주신 자료가 CJB 취업규칙, (자료를 들어 보이며)제출하신 자료예요, 청주방송 거.
  이 사규가 없는 기업도 있습니다, 사실. 그런데 질서나 안정 유지 여러 가지를 위해서 사내에서도 지금 사규를 두고 있는데 부칙에 보면 “이 규칙은 2021년 2월 22일부터 시행한다.”
  혹시 알고 계셨나요, 우리 후보자님? 

○위원장 김꽃임   개정이 됐습니다. 

○위원장 김꽃임   그래서 지금 저는 사규에 관련돼서는 사내 기업에서 혹시라도 규칙 위반이나 이런 것들이 있을 때 사내의 징계나 이런 것들로 인한 거기 때문에 별로 언급하고 싶지 않지만 지금 이게 또 ’21년 2월 22일이에요, 개정이.
  그전에 여러 가지 13조든 뭐든 금지사항이 있었는지 없었는지 그건 정확하게 파악은 안 되지만 일단 이 취업규칙이 적용된 건 ’21년도 2월 달입니다. 우리 자문계약서 작성한 이후의 사규고요.
  그리고 또 한 가지 청탁금지법 이거 관련돼서 자문료 받은 거에 대해서 어제 언론에서, 방송에서 나왔기 때문에 이 부분에서 제가 명확하게 해야 되기 때문에 이 부분을 저도 충분히 검토를 하고 그전에도 이 자문 관련돼서 자료를 봤기 때문에 제가 검토를 했습니다.
  그래서 지금 보면은 우리 언론이나 이런 데서 보도된 게 의혹이잖아요. 그렇죠?

○위원장 김꽃임   청탁금지법 의혹. 
  그런데 거기서 인용한 게 지금 Q&A, 국민권익위원회 질의응답이에요. 
  그런데 사실 여기에 보면 “구체적 사실 관계의 확인이 없는 일반론적 답변이며 이 답변은 구체적 상황에 대한 해석으로 원용할 수 없습니다.”가 나와요.
  그래서 이게 모든 거에, 모든 상황에 적용하는 게 아닙니다. 겸직이고 뭐고 얘기하는데요.
  그래서 제가 아까도 오전에 청탁금지법 아니라고 단언컨대 얘기한 근거가 저도 여러 가지로 검증하고 해서 찾은 거예요.
  그랬을 때 지금 또 어디에서는, 우리 권익위 Q&A예요, 이것도. 여기서는 적당한 자문료를 받은 것이라면 정당한 권원, 이렇게 지금 자문하시고 여러 가지를 한 거에 의한 거면 이 청탁금지법 제8조제3항3호 “허용할 수 있다”, “예외사항에 해당돼서 자문료를 받을 수 있다” 이렇게 돼 있어요.
  솔직히 저는 그거를 더 많이 찾았어요. 어제 Q&A 들어가서요, 국민권익위. 그런데 이거를 가지고 지금 청탁금지법 의혹을 제기하고.
  저는 그래서 우리 같은 동료 의원이지만 어제 기자회견으로 인해서 괜히 우리 청문회 전에 요란법석을 떨었다.
  오늘 청문위원님들이 정확하게 지금 저희가 추가 자료를 두 개를 더 받았어요. 그렇죠?

○위원장 김꽃임   계속 받으면서 저희가 자료 보고 비교 분석하고 나름대로 청문위원들이 대외비를 지켜가면서 다 검토하고 있는 와중에 우리 동료 의원이 어제 기자회견을 해서 청탁금지법 위반 의혹, 사규 위반 의혹 이러면서 얘기를 하셔서 우리 도민들이 너무 혼란스럽고 사실 우리 위원님들도 혼란스러웠을 겁니다.
  그래서 저는 그 부분에 있어서 지금 명확하게 짚고 갈 거고요. 제가 그래서 이것저것 지금 찾은 것 중에서는 이 부분에 자문하신 거에 대해서는 외부강의가 아니고, 그래서 이거는 우리 청탁금지법에서 예외사항으로 자문료를 받을 수 있는, 금품을 받을 수 있는 그 사항에 해당되고요.
  그거를 우리가 또 왜 제가 정확하게 얘기하냐면 우리 추가 자료에서 받은 회사의 사실확인서, 리스트 그리고 지금 600페이지 넘는 거 주셨습니다, 그렇죠? 자문한 거. 

○위원장 김꽃임   그 자문한 거에 제가 지금 자세히는 못 봤지만 우리 위원님들이 얘기하신 것보다 더 많은 효과가 있었던 것 같습니다, 우리 바이오 관련돼서. 
  그런 식으로 자문을 해 주셨고 자문 리스트를 보면 일단 저희한테 제출한 자료가 한 50개 정도예요, 리스트. 굉장히 전문가적인 거고요. 
  또 언론인한테 자문받을 수 있는, 국회에서 질문 온 거에 대한 답변 그리고 제가 리스트를 조금 말씀을 드려야 될 것 같아요.
  저희가 이 이후에도 이 자료는 공개할 수가 없습니다. 저희가 대외비라서 자료는 모두 다 반납해야 되고요. 지금 600장 넘게 인쇄한 거는 파기할 겁니다. 그리고 USB는 바로 다시 드릴 거고요.
  여기 보면은 국회의원 국감자료, 여러 가지로 전문적인 산림바이오매스 보도자료, 여러 가지 전문적인 것도 있지만 자문의 역할이 보면 국감이나 언론 이런 부분에 있어서도 지금 있습니다. 
  그러니까 충분히 후보자님이 할 수 있는 영역의 자문을 하신 거다 이렇게 판단을 해서 이게 정당한 권원으로 보기 때문에 저는 청탁금지법 위반이 아니다라고 정확하게 지금 일단 제 의견을 말씀을 드리고요.
  또 하나 지금 봤을 때 제가 또 이걸 보면서 인사청문회를 여러 번 개최를 했지만 기자분들한테 제가 오전에도… 어제도, 오늘도 질의응답 받은 게 일단 이 자료에 대해서 유출이 된 거냐 아니면 제보를 받은 거냐 이런 의견들이 있습니다.
  그래서 저도 살펴보니 저희가 청문회 준비하면서 「충청북도의회 인사청문회 조례」에 주의의무라고 이 자료에 대해서 요새 「개인정보 보호법」 위반 이런 관련된 법도 굉장히 법적으로 이게 세지기 때문에 저희가 주의를 해야 되는데, 일단 자료 유출이 된 건지 이런 부분도 제가 우리 의장님께 철저한 진상조사를 좀 요구할 생각입니다. 우리 위원회에서도 나온 얘기고요.
  그래서 이 부분이 사전에 제보를 받은 건지 유출이 된 건지 이런 부분을 좀 짚고 넘어가야지 우리 청문위원님들도 공신력이 선다 저는 그렇게 생각을 하고 있습니다.
  여하튼 오늘 청문회를 통해서 위원님들이 여러 가지 의견을 나눴고요. 충분히 의논을 해서 채택 여부에 관련돼서는 여기 9명의 청문위원님들이 심도 있게 논의를 할 예정입니다.
  그리고 마지막으로 한 가지만 말씀드리겠습니다.
  우리 지금 충북뿐만 아니고 대한민국 또 여러 가지 리스크 때문에 세계적으로 변화와 위기의 시대라고 저는 생각을 합니다. 특히나 우리 기업 또 여러 분야가 지금 굉장히 어렵습니다.
  그래서 아까 말씀하신 여러 가지 사항을 봤을 때 저는 우리 후보자님이 위기나 이런 시대적 변화에 굉장히 현실을 직시해야 하는 직관력이 뛰어나고 또 필요한 여러 가지의 경륜이나 경험은 갖췄다 이렇게 보는데요.
  제가 한 가지만 말씀드리겠습니다.
  충북의 산업 구조가 기본적으로 제조업에 너무 많이 치중돼 있고 또 여러 가지 구조적으로 지금 변화되는 시대에 못 따라간다 저는 그렇게 생각하고 있습니다. 그래서 그런 거에 대한 대변화가 좀 필요하고요.
  왜냐하면 온라인과 오프라인, 이런 것들에 의한 변화도 굉장히 심해서 이런 것들을 기업의 여러 가지 콘텐츠나 아니면 이런 것들이 좀 필요하다 이렇게 보고요.
  저는 우리 선출직, 도지사든 도의원이든 시장·군수든 인사이트(insight), 직관력이 좀 있고 이렇게 예측할 수 있는 예측력이 있어서 시대를 앞서가야 된다 이렇게 생각을 많이 하거든요.
  그래서 저도 나름 공부도 하고 꼼꼼히 챙겨보는데 우리 후보자님이 그런 거에 있어서 지금 여러 가지 TP를 위한 조직 안정과 조직관리만 보는 게 아니고 저는 우리 충북 전체에 대한 산업 구조 이런 부분에 있어서 더 변화에 맞게끔 좀 조언이나 여러 가지로 방향 제시도 해야 된다 이렇게 보는데 그거에 대해서 좀 답변 부탁드리겠습니다.

○위원장 김꽃임   알겠습니다.
  저는 최선은 다하시는 거는 기본이라고 생각하고요. 거기에 성과가, 당연히 산하기관장으로서 성과를 내야 된다고 생각합니다. 
  그러면 더 추가 질의하실 위원님도 안 계시므로 일단 질의 답변을 마치고 우리 신규식 후보자의 최종발언을 들어보도록 하겠습니다.
  신규식 후보자께서는 발언대로 나오셔서 최종 발언을 해 주시기 바랍니다.

○위원장 김꽃임   후보자님 수고하셨습니다.
  오늘 인사청문회를 통해 신규식 후보자의 직무수행능력과 도덕성 등을 다각적이고 심도 있게 검증해 주신 위원님 여러분께 감사 말씀드립니다.
  그리고 위원님들의 질의에 성실하게 답변해 주신 신규식 후보자님 수고 많이 하셨습니다.
  이것으로 의사일정 제1항 충북테크노파크원장 후보자 인사청문회 건은 종결되었습니다. 
  다음 인사청문 경과 협의를 위한 간담회와 경과보고서 작성을 위해 정회토록 하겠습니다. 
  정회를 선포합니다. 

(15시27분 회의중지)

(16시14분 계속개의)

○위원장 김꽃임   의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 
  회의를 속개하겠습니다.

---

○위원장 김꽃임   계속해서 의사일정 제2항 충북테크노파크 원장 후보자 인사청문 경과보고서 채택의 건을 상정합니다.
  배부해 드린 인사청문 경과보고서는 금일 실시한 인사청문회 질의 답변 내용을 토대로 위원님들 간 협의를 거쳐 마련되었습니다.
  간담회에서 협의된 내용과 같이 인사청문 경과보고서를 채택하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까?
      (「없습니다」하는 위원 있음)
  이의가 없으므로 의사일정 제2항 충북테크노파크 원장 후보자 인사청문 경과보고서 채택의 건은 가결되었음을 선포합니다.

(충북테크노파크 원장 후보자 인사청문 경과보고서는 부록에 실음)

  존경하는 위원님 여러분!
  장시간에 걸쳐 신규식 후보자의 직무수행능력과 자질, 도덕성 등에 대하여 다각적으로 심도 있는 검증을 해 주셔서 인사청문회가 원활히 마무리되었습니다. 
  감사드립니다. 
  이상으로 제425회 충청북도의회 임시회 제1차 충북테크노파크원장후보자인사청문특별위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 
  산회를 선포합니다. 

(16시15분 산회)